LES EPILOBES DE FRANCE 37 



sont d'epaisseur moyenneet non strides. Les besoins de cet Epilobe 

 repondent a ceux des conditions moyennes d'adaptation. II com- 

 prend, dans ses divers organes, tous les caractcres que l'on ren- 

 contre a des degres differeuts chez les autres especes derivees du 

 m6me groupe. 



De prime-abord, j'avais donne, non sans une certaine hesitation, 

 la preference a YE. Lamyi, qui me paraissait plus apte que son 

 concurrent a inaugurer la serie. Mais les observations judicieuses 

 de M. le D l Gillot d'une part, et un examen anatomique et biolo- 

 gique plus approfondi d'autre part, m'ont decide a le remplacer 

 par YE. tetragonum. Cette derniere espece a fourni de nombreuses 

 branches de derivation ; les especes francaises en represented deja 

 quatre. 



La premiere est figuree par YE. Lamyi F. Schultz, plante d'un 

 vert glauque, anouelle ou bisannuelle, jamais vivace, a feuilles 

 subpetiolees, attenuees ou arrondies a la base, a limbe non 

 decurrent, portant de petites fleurs dressees et d'un rose gai. 

 Le mesophylle ne depasse guere 50 p. d'epaisseur; les cellules 

 de l'assise superieure sont larges, rectangulaires, et ont une 

 tendance a devenir palissadiques (PL 3, fig. 12). Les epidermes sont 

 recticurvilignes, non stries, a stomates nombreux. Le cylindre 

 central, tres developpe, comprend de nombreux vaisseaux repartis 

 partout sans ordre apparent. Le liber renferme des cristaux 

 raphides, et un periderme peu epais existe a sa face externe 

 sans etre accompagne de fibres me"caniques comme dans l'espece 

 precedente. Les poils sont aussi tres rares sur la feuille, ils 

 n'existent que sur les bords' du limbe et la face inferieure des 

 nervures. Ces poils sont longs, obtus au sommet et a ] 

 verruqueuses (1) (PL % fig. 3). Ces divers caractere* 

 presque tous chez I'JB. tetragonum et permettent de considerer YE. 

 Ltmpi comme une sous-especeappauvrie, peut-6treen voie d'extinc- 

 tion, du precedent, mais conservaot bien son faeies individuel. 



Je crois utile de rappeler ici les observations de Grenier sur le 

 rapprochement de ces deux Epilobes. Tout en refusant aux carac- 

 teres respectifs de ces deux types une valeur suffisante pour cons- 

 tituer deux especes, ce savant ne pouvait admettre, avec Michalet, 



(i) Ces poils. (inement verruqucux, sr ivnnmtiTiii aussi tin/ d'aulres 



