REVUE DES TRAVAUX DE PALÉONTOLOGIE  » A13 
des dentelures assez semblables à celles de cet échantillon type pour 
que l'identification ne puisse laisser prise au doute. La division du 
limbe en deux portions symétriques. He one l’une et l’autre, que 
l’on voit sur les figures 1 et 2, prouve qu’on a affaire là à des frondes 
constituées sur le même plan que nos Dipteris, dont elles offrent exac- 
tement la nervation, si bien qu’on serait tenté de penser qu’il s’agit 
de nes fossiles de ce dernier genre. Les autres lambeaux, 
plus grands, qui se trouvent sur les mêmes plaques, tels que ceux 
s’assurer si toutes les frondes présentaient le même mode de division, 
et dans quelles limites leur forme générale était susceptible de varier. 
L'aspect des fragments de frondes de l'échantillon type du Protor. 
Buchi (1), de même que celui de quelques-unes des figures du Haus- 
mannia Forchhammeri de Bornholm, semble dénoter des frondes orbi- 
culaires; les deux espèces, évidemment très voisines l’une de l’autre, 
auraient eu en ce cas des frondes dimorphes, comme cela a lieu, par 
exemple, chez les Drynaria, auxquels on avait depuis longtemps com- 
paré les Protorhipis; toutefois on peut se demander si ces larges frag- 
ments à contour général arrondi ne proviendraient pas simplement de 
l’une ou de l’autre moitié d’une grande fronde bipartite à segments en 
forme d’éventail largement ouvert; mais la découverte d’échantillons 
plus complets pourra seule faire la re à cet égard. L’un des échan- 
tillons de Steierdorf (fig. 5) montre à sa surface de petites saillies char- 
bonneuses régulièrement réparties (fig. 5 A), qui paraissent représen- 
ter des sores, disposés comime ceux des Dipteris et du Hausm. Forchham- 
meri, mais la conservation est trop imparfaite pour qu’on puisse s’assu- 
rer de leur nature et y discerner des sporanges. Quoi qu’il en soit, la 
ressemblance avec les Dipteris, attestée par la bipartition des frag- 
ments de frondes des fig. 1 et 2, est trop complète pour qu’on puisse 
méconnaître l’affinité du Protorhipis Buchi avec ce genre de Fougères 
et hésiter sur son interprétation. On a pu, sans doute, rapporter aux 
Protorhipis des échantillons présentant d’autres caractères que ceux ne. 
des empreintes dont il vient d’être parlé, et je dois ES A 
Protor. Choffati Sap. de l’'Urgonien du Portugal n’a pas rigoureusement | 
la même nervation; mais pour les Protorhipis de la flore ane et 
liasique, il n’y à plus, ce me semble, à douter qu'ils doivent être for- 
mellement rangés parmi les Fougères, et il faut renoncer à voir en eux 
des preuves de l'existence des Dicotylédones à une époque aussi reculée, 
. O. LicniER a étudié (2) les plantes fossiles, peu rep du 
il y 
- 
 Lias moyen de Sainte-Honorine-la-Guillaume, dans l’Orne : 
(1) K. J. Andræ : Beiträge zur Kenntniss der fossilen Flora rep res und 
des Banates, pl. VLIL, fig. 4 (Abhandi. d. k. k. geol. Reichsanst., 1). 
(2) 0. Lignier : Végétaux fossiles de Normandie. IL. Contributions à 1 
liasique d de Sainte-Honorine-la-Gnillaume feel (Mém. Soc. linn. de Mormsailes 
XVI, D. 121-152, pl. VIL. 4895). : _. 
