446 REVUE GÉNÉRALE DE BOTANIQUE 
4 
les Thyméléacées diffèrent profondément des Pénéacées par leurs carac- 
tères anatomiques et doivent être rapprochées des Combrétacées; les 
Pénéacées devraient être placées à côté des Mélastomacées. 
— Contrairement à M. Van Tieghem, M. SuPprian (1), estime que les 
caractères anatomiques seuls ne sauraient servir à un groupement indis- 
cutable des divers genres de la famille des Thyméléacées, parce que 
d’une part cés caractères présentent une certaine correspondance d’un 
genre à l’autre et que d’autre part leur constance est loin d’être absolue. 
Pour M. Supprian les Pénéacées sont très voisines, au point de vue 
capes des Thyméléacées 
E. Gicc (2) d'autre part, examinant les caractères employés par 
M. Van Ticghem pour l'établissement des sous-familles ou des tribus 
(origine du périderme, Ses ou forme des cristaux, présence de 
sclérites, etc.), en conteste la valeur systématique. D’après ce bota- 
niste, ces caractères ne seraient pas toujours constants, non seulement 
ans le même genre, mais encore dans la même espèce. M. Gilg en 
_ conclut que l'anatomie seule n’est pas plus capable de servir de base 
unique à la classification que la na te seule, celle-ci ayant 
cependant sur celle-là la supériorité de s’appuyer à la fois sur les carac- 
_ tères fournis par l’appareil sis et par l’appareil reproducteur, 
c’est-à-dire par l’ensemble de la plante. 
_ Après examen d’un certain nombre de genres de Melastomacées 
_ dont il n'avait pu d'abo rd se aan urer des échantillons, M. VAN 
… TIEGHEM (3) complète et rectifie la classification des Mélastomacées, 
qu’il avait donnée lui-même dans un précédent mémoire. Il a toujours 
constaté qu’il n’existe pas dans la nouvelle classification de réels 
désaccords entre les caractères externes et les caractères internes et 
que si des changements ont dû être apportés dans la place de divers 
genres, cela tient à ce que certains de leurs pie extérieurs avaient 
: Lu inexactement ou incomplètement apprécié 
m et Hooker divisent les RAPPORTS en cinq tribus : 
 Malesherbiées, Passiflorées, Modeccées, Achariées et Papayacées. Cette 
 lärge extension, n’est généralement pas ädmise par les auteurs. C’est 
ainsi que les ee sont élevées au rang de famille par la plupart 
des ss 
’après les Fe anatomiques de M. Harms (1), deux des 
(4) Karl Supprian : Beiträge zur Kenntniss der or und Peneaceen 
esrrs s Botanische np ee für Systematik, Bd. 18, p. 306-353, Taf. X, 1893). 
PSN Gilg : Studien über die A neo ir Reine der Thymeleales 
ee tber die | ariainies Methode (Botanische Jahrbücher für Systematik, 
A +8 . 306-353, T 1893). 
“is ns Ph. Van Tieghem : Deuxième addition aux recherches sur la structure el 
ous ilés des Mélasiomacées Lstbiles des Sciences naturelles, 7° Série, T. XV, 
ré 
(1) H Fc e Verwertun Re Anatomischen Ba 
Umgreneung und our à der Passiflo not à  Jarbücher ve gts _. 
Don tous Pilanengeographie, Bd. XV, Heït V, : COS 
