8UL POLIMORFISMO IJKOM INSKTTI 22'.t 



A<1 i-.H.: (;aiio o jirotora*;» molto vifrtOHamente ipermorfici (Cofimoderus, i^an nnmero 

 di generi di Tiittigidi, «opratntto (Molici), mentre ]' in.'t<;tt') <■ attero, cioè neote^ 

 nico allo Htato di i-oninfa. Il confronto con fonne vicine, egiialment<: omat<!, ma 

 che però godono delle ali (EumegaUdon , rnolt: Tettijfidi oopratntto esotici ecc.) ed 

 il fattf» che 1' oniarnentazionc «nddetta, talora ristOHissima, e, ad e», nei Tetti- 

 gidi, eoinune a tutto il gruppo, in confronto dell' atterismo ristretto ad un certo 

 nnmero di generi, dimo»tra la maggiore antichità del fatto i|jerraor/ieo in con- 

 fronto di quello atelico, clic e nuc<«s»ivo. 



Con ciò «i ha una prova diretta della condizione di decadenza, che «i inizia 

 con ogni maniera di ipert<!lia, dopo 1' ajiogeo rapprenentato dalla perfetta con- 

 dizione enmorfica (I). 



(ili (Jrtotteri, jj^rché più vecchi di tutti, hanno avnto il tempo 

 di percorrere tutta la parabola ascendente nel senso evolutivo, 

 con un aprt<;eo nell' eurnorfisriio, un inizio di decadenza nell' iper- 

 telia, un successivo decoiso involutivo fino allo stato di foninfa, 

 conservando jieró talora, negli organi di jiiii vecchia ilifierenzia- 

 zione, i vestigi del passato fasto. 



Oli altri insetti, perché di piti recente origine, non hanno avuto 

 il tempo di ]iercorrere tutta questa parabola, ina o sono giunti 

 all'apogeo <• quivi arrestatisi (i più recenti, Ditteri, Imenotteri), o 

 lianiio iniziato la linea decadentf* indiretta, non giungendo oltre 

 1' ipi'itclia fissata orinili in ambedue i sessi. 



Evoluzione ed Ipertelia. — K quindi il caso di di.scorrere qui 

 della evoluzione vera e di quella apparente, rappresentata dalla 

 ipertelia. 



(1) Ciò contrasta colla affermazione contenuta nella nota 1.* a Jiag. Ili della 

 mia memoria sul Uimoriisnio sessuale, nella ijuale è incorso errore. Ivi <• detto : 

 « non vi sono resipiscenze. Non si possono trovare i vestigi di un dato grado 

 di involuzione non accompagnati sempre da ijnelli del grado antecedentemente 

 sorfjassato » . Fin qui sta bene, ma Pesemidificazione e errata, cioè «Non può 

 essere, ad es. : ornato di appendici il capo ed il torace di un Attero, né tro- 

 varsi gli ocelli <;<jmposti in forma a capo e torace confusi ». Si vede che per 

 l'esempio dell'Attero, e l'atterismo di involuzione antecedente a qualsiasi altra 

 che riguardi il capo od il protorace, da poichr; si è detto che il regre8»o procede 

 in senso inverso alla antichità degli organi. Bisognava dunque dire che non è 

 possibile l'esistenza di nn capo o di un protoracc in condizione di involuzione 

 in forme ipertelichc nell'addome, nelle ali o nelle zampe. E ciò e esatto, come 

 è possibile il caso inverso e gli Ortotteri succitati lo dimostrano. 



