Antonio Berlese 



Via Eomaxa, 19 — Firenze 



INTORNO AGLI UROPODIDJE 



Fino al 1S7G, quasi tutti gli autori, ('he illustrarono specie della 

 famiglia UropoAidac, le ascrissero esclusivamente al genere Uropodi/ 

 Latr., ])er quanto 1' Ueydeu, nel 1827, avesse istituito il genere 

 CylUbano (o Gylliba) pel N'otaii2)is cassideus dell' Hermann. Come si- 

 nonimo di Uropoda Latr., alcuni autori (Koch, Canestrini e Fan- 

 zago) adottarono il gen. A'otanpis Herm. 



Xel 1S7G, il Kramer stabilì il gen. Trachynotus: nel 18S1 il Ber- 

 lese fondò il gen. Polyaspis e ])iìi tardi Canestrini G. ed li. di- 

 stinsero il gen. JìincojKima, includendovi, però, anche specie, che 

 piti tardi si riconobbe doversi ricondurre al gen. dell' Heydeu. 



Il gen. Discopoma era stabilito ])egli Uropodidi a zanijìc ante- 

 riori sprovviste di ambulacro e tale carattere fu utilizzato di ])()i 

 per separare due grandi sezioni nella famiglia JJropodidac. 



Questo criterio ho seguito io pure fino ad ora, ma ho dovuto 

 eoiivinceriui attualmente (come, del resto, dubitavo da tempo) che 

 il carattere della presenza od assenza di ambulacri del 1." ]iaio di 

 zampe, se è di massimo rilievo per la distinzione generica, non può 

 essere impiegato, in una classificazione naturale, per una divisione 

 più auix^ia. 



Così, ad es., mentre le Ci/IUbano debbono rientrare nella tribù 

 degli Uropodini, sopratutto pel carattere della levigatezza degli 



