106 ANTONIO BERLESE 
Qualora cadesse acconcio richiamarsi ad un atto di giusta ri- 
parazione, accordando ad un lavoro dimenticato di un autore la 
debita considerazione e riportando alla luce ricerche e denomina- 
zioni obliate, ritengo che converrebbe correre anche Valea di abo- 
lire nomi ormai entrati largamente nell’uso comune degli studiosi. 
Qui però la cosa è diversa. Lo stesso autore abbandona subito 
un nome che si riferisce ad una attività che non esiste, quindi 
implica in sè un errore. Infatti « Parasitus » starebbe ottima- 
mente ad animali parassiti, ma non ad acari assolutamente e sem- 
pre liberi. 
Perciò, nè convenienza dal lato della opportunità del nome per- 
chè improprio; nè convenienza in riguardo all’autore del primo 
nome nè altro consiglia gli acarologi ad accogliere questa inutile 
innovazione. 
Perciò mantengo, per le specie di cui è tipo Vl Acarus coleoptra- 
torum di Linneo, Vusitatissimo nome di Gamasus. 
DESCRIZIONE DEI SOTTOGENERI E DELLE SPECIE 
FINORA NOTI. 
SUBGENUS Halolaelaps Berl. et Trouess. 
A. Berlese et E. Trouessart, Diagnoses d’Acariens nouveaux ou peu 
connus, 1889, p. 2. — Moniez, Acar et ins. marins des Còtes Bon- 
lonnais, 1890, p. 15 (Zercon). 
Scutum dorsuale in utroque sexu in partes duas transverse divi- 
sum. Derma totum in adultis sat conspicue areolatum. Maris pedes 
secundi et tertii paris calcaribus aucti, caeteris via crassiores. Am- 
bulacra lobis membranulae acutis, foliiformibus; lobulis lateralibus 
eatrorsus et sursum erectis, longis, unguem simulantibus. Chela ma- 
ris calcare ut in Gamasis (8. str.) conformato. Hypostoma in utroque 
serxu conforme. Epistoma sat bene chitineum, anterius serrulato-den- 
ticulatum. Foemina scutis ventralibus fere ut in speciebus generis 
Laelaps dispositis, sed scutis peritrematicis et parapodicis nullis ; 
