326 ANTONIO BERLESE 
altre regioni più nordiche, negli Stati Uniti, non fu possibile farne 
attecchire la maggior parte delle specie, non ostante ripetuti invii, 
sommanti insieme a circa un milione di individui (Smith, sotto 
citato). 
Perciò lo Smith, nel suo rapporto (« Investigations on the San 
Josè Scale — Rep. N. Jersey S. Board of Agr. 1897 ») concludeva 
fino da allora che per avere vantaggio dai Coccinellidi sopracitati, 
accettando per vere le affermazioni dei sullodati entusiasti, si ri- 
chiedevano almeno condizioni elimatiche favorevolissime. 
Lo Smith (Rapporto citato, p. 7), del resto, avendo fatto ispe- 
zioni alle contee di San Bernardino, Riverside ed altrove notava 
che quivi, come a Pomona, Ontario, Claremont ed a Pasadena, si 
trovava dovunque abbondantissimo 1 Aspidiotus perniciosus non 
ostante i coccinellidi introdottivi e concludeva che V affermazione 
essere ivi stata la detta cocciniglia sterminata, rappresenta sempli- 
cemente una menzogna ed aggiungeva che delle 50 o 60 specie di 
Ehyzobius e d’altri Coccinellidi introdotti con ben 40,000 individui 
in California, dopo breve tempo tre specie soltanto erano rimaste, 
cioè due Orcus ed un'altra. Circa poi il Rhizobius lophanthae ed Rh. 
debilis, dopo non breve discussione delle affermazioni recate innanzi 
dagli entusiasti dei primi tempi, conclude che è certo nessuno di 
essi aver fatto alcunchè contro la cocciniglia perniciosa in California 
ed ogni altra affermazione in contrario essere basata sopra insuffi- 
cienti informazioni 0 sopra ignoranza riguardo queste specie (pag. 10). 
In tutta la zona australe della California egli trovò invece molto 
numeroso ed attivo Vindigeno OQilocorus bivulnerus (ai danni del. 
l’ Aspidiotus perniciosus) e così pure la Pentilia misella, come anche 
un endofago, VAphelinus fuscipennis (specie che si trova anche da 
noi ma non attacca la Diaspis pentagona). Queste specie sono le 
sole trovate in larga misura nocive all’ Aspidiotus perniciosus, ma 
lo Smith non le importò in New Jersey dappoichè esse vi si tro- 
vavano di già. 
Precisamente come da noi, dove i nostri Chilocorus ed Exrocho- 
mus indigeni sono e saranno le sole specie attive contro la Diaspis, 
certo però, ora che esiste l’endofago, con minor vantaggio che non 
per lo innanzi e forse con danno. 
I. Scott, riportando una lettera del Sig. Pease seriveva (N. Jer- 
