﻿286 
  G. 
  PAOLI 
  

  

  logi 
  di 
  Portici 
  hanno 
  trovato 
  solo 
  quattro 
  si^ecie 
  di 
  parassiti 
  della 
  

   Mosca, 
  così 
  le 
  varie 
  specie 
  di 
  chi 
  asserisse 
  di 
  averne 
  trovati 
  di 
  

   più 
  devono 
  ad 
  ogni 
  modo 
  rientrare 
  in 
  queste 
  quattro. 
  

  

  Si 
  comincia 
  così 
  ad 
  assicurare 
  che 
  il 
  Trichomahis 
  spiracularis 
  

   citato 
  dal 
  Del 
  Guercio 
  e 
  la 
  Psiloeera 
  concolor 
  citata 
  da 
  me 
  sono 
  

   una 
  cosa 
  sola 
  col 
  Dinarnms 
  dacicida 
  del 
  Masi. 
  Per 
  me, 
  io 
  che 
  sono 
  

   assai 
  pili 
  vicino 
  del 
  Dott. 
  Masi 
  al 
  Del 
  Guercio, 
  mi 
  permisi 
  di 
  

   esprimere 
  solo 
  il 
  sospetto 
  che 
  una 
  specie 
  non 
  determinata 
  da 
  Del 
  

   Guercio 
  potesse 
  essere 
  la 
  Psilocera 
  concolor 
  ; 
  il 
  Dott. 
  Masi 
  invece, 
  

   a 
  tanta 
  distanza, 
  senza 
  avere 
  né 
  chiesti 
  né 
  ottenuti 
  esemplari 
  in 
  

   esame, 
  mette 
  con 
  tutta 
  siciu'ezza 
  queste 
  due 
  specie 
  in 
  sinonimia 
  

   col 
  suo 
  Dinarmus 
  e 
  ciò 
  con 
  molti 
  ragionamenti 
  poco 
  persuasici. 
  

  

  Il 
  Masi 
  continua 
  col 
  fare 
  deWUulojjhus 
  pectìnicornis 
  del 
  Pera- 
  

   gallo, 
  del 
  Del 
  Guercio 
  e 
  mio, 
  nonché 
  dei 
  Cratotrechus 
  larvarum 
  ed 
  

   aeneicoxa 
  tutto 
  un 
  fascio 
  colla 
  specie 
  da 
  lui 
  nominata 
  Eiiloplius 
  

   longulus 
  Thomson, 
  benché 
  anche 
  a 
  i)arer 
  suo, 
  fra 
  le 
  diagnosi 
  e 
  i 
  suoi 
  

   esemplari 
  vi 
  siano 
  differenze 
  di 
  caratteri 
  le 
  quali 
  « 
  potrebbero 
  ba- 
  

   stare 
  a 
  stabilire 
  che 
  VUulophus 
  parassita 
  del 
  Dacus 
  oleae 
  non 
  sia 
  

   VE. 
  longulus 
  » 
  (1) 
  ; 
  ciononostante 
  egli 
  ritiene 
  « 
  di 
  potere 
  attribuire 
  

   prov'visoriamente 
  gli 
  esemplari 
  da 
  lui 
  descritti., 
  alla 
  specie 
  E. 
  lon- 
  

   gulus, 
  fino 
  a 
  che 
  un 
  confronto 
  con 
  esemplari 
  di 
  sicura 
  determina- 
  

   zione 
  possa 
  decidere 
  se 
  si 
  tratti 
  di 
  altra 
  specie 
  ». 
  

  

  Eppure 
  il 
  sopralodato 
  Prof. 
  Schmiedeknecht 
  determinò, 
  diversi 
  

   anni 
  fa, 
  gli 
  esemplari 
  del 
  Del 
  Guercio 
  come 
  Eulopìms 
  pectinicornis 
  : 
  

   altrettanto 
  fece 
  di 
  esemplari 
  inviatigli 
  nel 
  1905 
  e 
  di 
  nuovo 
  di 
  altri 
  

   esemplari 
  del 
  1906 
  ed 
  alla 
  obbiezione 
  che 
  gli 
  movemmo 
  della 
  somi- 
  

   glianza 
  fra 
  Eìdoplius 
  e 
  Cratotrechus, 
  cortesemente 
  rispose 
  : 
  « 
  Cra- 
  

   toteclius 
  (sic) 
  se 
  distingue 
  (\J 
  Euloplius 
  par 
  sa 
  faille 
  robuste 
  et 
  plus 
  

   large. 
  Les 
  ^f 
  sont 
  trés 
  variables 
  en 
  regard 
  de 
  la 
  structure 
  de 
  

   leurs 
  antennes 
  ; 
  ou 
  trouve 
  des 
  mèiles 
  avec 
  des 
  antennes 
  simples 
  

   et 
  d' 
  autres 
  exemplaires 
  qui 
  ont 
  les 
  antennes 
  pectinées 
  comme 
  

   Eulopìms 
  ». 
  

  

  Eiguardo 
  •AÌVEupelmus 
  Begeeri 
  Dalm., 
  che 
  il 
  Masi 
  ascrive 
  invece 
  

   alP^. 
  urozonus 
  per 
  il 
  fatto 
  della 
  presenza 
  di 
  ali 
  completamente 
  

  

  (1) 
  Contribuzioni 
  ecc. 
  pag. 
  37. 
  

  

  