14 A. Meinen, Die Nephthydeen u. Lycorideen der Nord- u. Ostsee einschl. der verbindenden Meeresteile. 14 



Das größte der mir vorliegenden Exemplare erreicht eine Länge von 90 mm und besteht aus 

 140 Segmenten. Der Körper ist schlanker als bei der typischen Form und sehr stark dorso-ventral 

 abgeplattet. Die Ventralseite ist plan, die Dorsalseite im medianen Felde gewölbt. Die größte Breite liegt 

 nahe dem Vorderende und beträgt einschließlich Ruder und Borsten 10 mm, mit Ruder ohne Borsten 4,5 mm, 

 ohne Ruder und ohne Borsten 3 mm. Diese Angaben zeigen deutlich die außerordentliche Länge 

 der Borsten, wie sie bei den Arten mit 22 Papillenreihen auf dem Rüssel nur noch bei N. longisetosa 

 angetroffen wird. 



Der Rüssel ist bei meinem Exemplar stark kugelig aufgetrieben; doch möchte ich auf dieses 

 Merkmal kein Gewicht legen, und schreibe ich diese Form dem schlechten Erhaltungszustande des Tieres 

 zu. Die Papillen auf dem Rüssel sind wie bei der typischen Form verteilt. 



Das Ruder (Fig. 2) unterscheidet sich von dem der Nephthys caeca dadurch, daß ein stark gerundeter 

 Lappen sich vom latero-ventraleii Ende der Firste neben dem Ursprünge des Rückencirrus und der Kieme 

 abschnürt, und die Firste des oberen Astes so zweilappig wird. Die Hinterlippe ist niedriger und ragt 

 nicht so weit nach außen wie die entsprechende Lippe des ventralen Astes. Anordnung, Form und Größe 

 der übrigen Ruderteile wie bei der typischen Form. 



Es sei noch bemerkt, daß der von M c. I n t o s h für diese Form eingeführte Name sehr unglücklich 

 gewählt ist, da die Bezeichnung der Varietät dieselbe ist wie diejenige einer anderen Art aus derselben 

 Gattung, mit der sie nichts zu tun hat. Eine Änderung wäre jedoch nur möglich, wenn die Form als 

 selbständige Art angenommen würde. Dazu reichen aber die Unterschiede von der typischen Form nicht aus. 



Fundort. Die Tiere wurden gefangen: 03. VII. St. 59 und 04. XI. N. 2, also in Tiefen von 15 

 und 44 m auf Riffgrund und feinem Sand. 



Verbreitung: St. -Andrews, Montrose, Nordsee. 



Einige Punkte der Synonymik von N. caeca bedürfen einer näheren Erläuterung. Mc. Intosh 

 nimmt unter die Synonyma dieser Art auch Nephthys longisetosa Oersted auf. In Oersteds Figur 76 

 sind die Borsten aber so lang gezeichnet, daß höchstens eine Vereinigung mit N. caeca var. ciliata in 

 Betracht käme, doch paßt hierzu nicht die Ruderform. Überdies liegt kein Grund vor, diese Form nicht 

 als eigene Art beizubehalten. Die langen Borsten, die Form der Hinterlippe des dorsalen Astes und ihre 

 Beziehung zur Firste, sowie die Ausbuchtung des ventralen Randes der Hinterlippe des unteren Astes 

 weisen auf die Art hin, die ich unter dem Namen Nephthys longisetosa Oersted ausführlich besprochen habe. 



Möbius vereinigt unter dem Namen N. cqeca Fabr. die Nephthys caeca. N. ciliata, N. assimilis 

 und N. incisa. Durch die Freundlichkeit von Herrn Geheimrat Brandt war ich in der Lage, einige Original- 

 exemplare von Möbius nachprüfen zu können und fand, daß auch Exemplare von N. longisetosa Oersted 

 als N. coeca bestimmt waren. Von 14 von Möbius als M coeca bestimmten Tieren war eins eine typische 

 N. caeca Fabr., vier N. honibergi, eins N. ciliata, drei N. longisetosa und fünf A^. incisa. Als Grund der 

 Vereinigung dieser Arten gibt Möbius zunächst an, daß die Nephthys der Kieler Bucht 21 oder 22 Papillen- 

 reihen auf dem ausgestülpten Rüssel habe und in jeder Reihe 5 oder 6, während nach Ma Imgren A^ey^A/Aj'.s- 

 caeca und Nephthys ciliata sich dadurch unterscheiden, daß Nephthys ciliata 21 Reihen und in jeder 5 — 7, 

 Nephthys caeca 22 Reihen und in jeder 5 Papillen habe. 



Hierzu ist zu bemerken, daß Malmgren in seinen „Nordiska Hafs-Annulater" allerdings diesen 

 Unterschied von 21 und 22 Reihen angibt, jedoch beruht diese Angabe auf einem Irrtum oder Druckfehler; 

 denn in den „Annulata polychaeta Spetsbergiae etc." hebt Malmgren ausdrücklich hervor, daß auch 

 Nephthys ciliata nicht 21, sondern 22 Papillenreihen auf dem Rüssel trage. 21 Papillenreihen werden 

 meines Wissens außer von Möbius nur noch von Sc hack, der sich eng an Möbius anschließt, für 

 Nephthyden erwähnt und beruhen diese Angaben wohl auf einem Irrtum. 



Somit ist der erste Grund, den Möbius für die Vereinigung der Arten angibt, hinfällig. 



Die Zahl der Rüsselpapillen in jeder Reihe ist für die Unterscheidung von Nephthys caeca und 

 Nephthys ciliata ohne Bedeutung. 



Weiter gibt Möbius an, daß nach Malmgren bei Nephthys ciliata vor den Papillen eine Girre 

 stehen soll, die bei Nephthys caeca fehlt. 



