19 



M. Voit, Die Glyceriden der Nordsee. 



107 



Figur 6. 



Zusammen- 

 gesetzte 



Borsten von 



Gltßcera 



Goesi. 



Die Borsten sind kräftig entwickelt und besitzen die Länge der ausgebildeten Ruder. Fächer- 

 förmig ausgebreitet, stehen die zahlreichen Borsten in vier Bündeln, von denen zwei Bündel mit einfachen 

 Borsten dem oberen Ast, die zwei anderen mit zusammengesetzten Borsten dem unteren Ast angehören. 

 Die einfachen Borsten sind bei weitem die längsten und überragen stets die zusammengesetzten. Das 

 Endstück der ersteren ist breit und lang zugespitzt, am Rande fein gesägt. Die zusammengesetzten 

 Borsten besitzen einen kräftigen Schaft, dessen kreisförmiger, mit einem freien, keilförmigen 

 Ausschnitt versehene Rand eng gezähnt ist. Die Länge der gleichförmigen Zähne betrug 

 0,005 mm. Der Endanhang ist kurz, wie die ganze Borste hellgelb gefärbt und am breiten 

 Grundteil fein gesägt und behaart. Die beiden Stütznadeln sind derb und breit, sowie stark 

 pigmentiert. 



Wenn die Abbildungen Malmgrens von seiner Glycera Goesi auch in manchen Punkten 

 von vorliegender Beschreibung abweichen, so stimmt unsere Art in den Hauptmerkmalen doch 

 völlig mit der jenes Forschers überein. Identisch mit dieser Art ist, soweit man nach der Ab- 

 bildung des Ruders schließen darf, die Glycera Rouxii Aud. et Edw. ? Örsteds (50, S. 411, 

 PI. 2, Fig. 1). Ehlers erwähnt S. 663 seines Werkes Glycera Goesi unter Glycera alba und 

 weist auf die Ähnlichkeit beider Formen hin. Wenn Arwidsson (3, S. 6) anführt: „. . . nach 

 seiner (d. h. Ehlers') Meinung sollten die vorderen Ruder mit der von Rathke (Taf. IX, Fig. 9) 

 gelieferten Zeichnung von Gl. alba gut passen, welche Ansicht ich, besonders mit Rücksicht auf 

 die Stellung der Kiemen, nicht teilen kann", so möchte ich kurz berichtigen, daß Ehlers durch- 

 aus nicht die Ähnlichkeit der vorderen Ruderformen von Glycera Goesi mit denen von Glycera 

 alba andeutet, sondern nur, und zwar mit vollem Recht, die hinteren Ruder beider Arten ver- 

 gleicht, während er die vorderen Ruder mit denen von Glycera unicornis bezw. Glycera Meckelii 

 in nähere Beziehung bringt und im Anschluß daran die Frage einer neuen Mittelform bezw. der 

 Möglichkeit einer derartigen Variabilität in der Form der Lippen aufwirft. 



Malm (38, S. 86) ist überzeugt, daß Örsted bei der Beschreibung seiner Glycera 

 Rouxii Aud. et Edw.? schon eine Glycera Goesi vor sich hatte. Levinsen (.36, S. 129) nimmt diese Art 

 als Syn.? mit Gl. alba Rathke auf und übersieht scheinbar ganz den Unterschied in der verschiedenen 

 Stellung der Kiemen. In Michaeisens „Synopsis der Polychaeten der deutschen Meere" (S. 112 — 113) 

 ist Glycera Goesi nur mit Vorbehalt und in Klammern aufgenommen. 



Die Beschreibung Arwidssons stimmt im allgemeinen mit meinen Beobachtungen überein; nur 

 möchte ich auf die charakteristische Form der beiden hinteren Ruderlippen, über die er weiter nichts aus- 

 sagt, als systematisch wichtiges Merkmal besonderen Wert legen. Die Abnahme der hinteren unteren Lippe, 

 die beim 150. Segment beginnt, konnte ich nur an einem 192 Segmente zählenden Exemplar konstatieren, 

 da die anderen Tiere für eine derartige Bestimmung zu unvollständig waren. Um eine längere Beschreibung 

 eines solchen reduzierten, hinteren Ruders zu vermeiden, verweise ich auf die in Fig. 5d gegebene Ab- 

 bildung, aus welcher die starke Variationsfähigkeit dieses Ruders in den verschiedenen Körperregionen gut 

 ersichtlich ist. 



Die Glycera mesnili. die Baron de Saint-Joseph (26, S. 339, PI. 19, Fig. 140—148) aufstellt 

 und eingehend beschreibt, stimmt völlig mit Glycera Goes/ Mal mgr. überein. Die klaren Abbildungen 

 dieses Autors lassen die Stellung der Kiemen deutlich erkennen. Nur ist der charakteristische Ansatz der 

 vorderen unteren Lippe, wenn auch zwar schon leise angedeutet, nach meiner Ansicht noch nicht scharf 

 genug hervorgehoben. 



Die einzelnen Tiere dieser Art zeigen keine besonderen Abweichungen, die auf eine weitere Trennung 

 in Variationen hinweisen. Andererseits ist mit Rücksicht auf die gerade bei dieser Art besonders deutlich 

 hervortretende Formveränderlichkeit eine derartige Untereinteilung äußerst schwer durchführbar, und eine 

 genaue, systematisch scharf umgrenzte Bestimmung der einzelnen Variationen wäre kaum aufrechtzuerhalten. 



Verbreitung. Die Art wurde in der Nordsee, im Christianiafjord, in dem südwestl. Kattegat, im 

 Öresund und Skagerrak beobachtet. 



14* 



