240 Apstein, Die Verbreit. d. pelag. Fischeier u. Larven i. d. Beltsee u. d. angrenz. Meeresteil. 1908/09. 16 



auch keinen Vorteil, das Alter aller Eier nach Tagesgraden zu notieren, ein, sondern wende diese Methode 

 nur in besonderen Fällen an, da, wo ein Rückschluß auf die Zeit der Eiablage erwünscht ist. In den 

 Tabellen habe ich eine rohere Unterscheidung des Eialters angewandt und habe unterschieden: unent- 

 wickeltes Ei (u), Ei mit Keimscheibe (K), Ei mit jungem Embryo (Ej), Embryo mit Pigment (Ep), Embryo 

 mit pigmentierten Augen (Ea). Letzteres Stadium ist ja nicht stets vorhanden. Die Abgrenzung dieser 

 Stadien war etwas willkürlich und es fragt sich nun, ob die Stadien ungefähr gleiche Zeitabschnitte, die 

 zur Entwicklung des Stadiums nötig sind, darstellen. 



Bei gleicher Dauer der Stadien müßten wir folgende Zeitabschnitte in Tagesgraden ausgedrückt erhalten: 



Setze ich aber für die Stadien die Bestimmung in Tagesgraden ein, so erhalte ich : 



Vergleichen wir diese beiden Zusammenstellungen, so zeigt es sich, daß nur eine Zahl größere Ab- 

 weichungen zeigt, nämlich Scholle Ej : Dieses Stadium tritt schon bei 30 Tagesgraden auf, also ist das 

 Stadium Keimscheibe (K) verhältnismäßig kurz. Die übrigen Zahlen stimmen auffallend gut miteinander 

 überein, so daß ich im allgemeinen sagen kann, daß meine oben angeführten Stadien auch gleiche Zeit- 

 abschnitte in der Entwicklung bedeuten. 



c) Unterscheidung der Eier nach Arten. Nach den Vorarbeiten von Ehrenbaum (8) und 

 Strodtmann (13) machte die Unterscheidung der Fischeier im allgemeinen keine allzu großen Schwierig- 

 keiten, abgesehen die von PI. flesiis und PL limanda, die nach Ehrenbaum (8) überhaupt nicht zu 

 unterscheiden sind. 



Für die Unterscheidung kam einmal die Größe der Eier, dann ihre Färbung und schließlich, wenn 

 ein älterer Embryo im Ei enthalten war, auch dieser in Betracht. Die Keimscheibe der Dorscheier ist gelb 

 bis orange gefärbt, ich fand aber auch Eier mit zart oranger Keimscheibe, die ich ihrer Größe wegen 

 (2,045 — 2,241 mm, Januar 1909, St V) zur Scholle gestellt habe. Dann fiel mir auf, daß nach Konser- 

 vierung in 3% Formal die Eier der Scholle wasserklar blieben, während die Eier vom Dorsch, von der 

 Flunder und Kliesche eine Trübung in verschiedenem Grade erfuhren. 



Schließlich konnte noch die Untersuchung der Fische aus den Kurrenfängen herangezogen werden. 

 So fand ich auf der Fahrt vom 29. IV. bis 3. V. 1909 überall abgelaichte Schollen bis auf St VIII, wo noch 

 nicht abgelaichte vorhanden waren. Auf derselben Fahrt waren an den verschiedensten Stationen reife 

 Flundern zu finden, während die Klieschen noch unreif oder ganz vereinzelt fast reif waren. Ich habe für 

 diese Fahrt die nicht unterscheidbaren Eier dieser beiden Fische als Flunder -f- Kliesche aufgeführt, 

 falls die Größe der Eier nicht sicher auf die Kliesche hinwiesen. Auf der Maifahrt (18.— 24. V. 1909) 

 waren die Flundern fast stets abgelaicht, während die Klieschen reif waren. Ich habe aber doch die Eier 

 nicht nach diesen beiden Arten getrennt, sondern vereinigt gelassen, da den extremen Maßen nach Eier 

 beider Fische vorhanden waren. 



