27 Apstein, Die Verbreit. d. pelag. Fischeier u. Larven i. d. Bellsee u. d. angrenz. Meeresteii. 1908 09. 251 



Juni. Im Juni fanden sich keine Eier mehr und Larven waren sicher nur in Tiefenfängen nach- 

 zuweisen. Die Zahl muß viel zu gering sein, da viele schon als Bodenstadfen den Planktonfängen ent- 

 gehen müssen und schon an die Küste gewandert sind. So fand ich (4) im Juni 1898 bei Eckerntörde 

 junge Schollen zahlreich in den Größen von 13—30 mm und herunter bis 11 mm, im Mii-Juni 1899 von 

 12 — 27 mm zahlreich, größere vereinzelt. 



Im August, Oktober, November 1909 wurden weder Eier noch Larven gefunden. 



Dagegen hat Schneider (12 pg. 3) noch im Juli und August Eier in der Bornholmtiefe gefunden, 

 die er als Scholleneier bezeichnet. Die Größe der Eier war 1,60—1,83 mm. Von genau der gleichen 

 Größe geben Ehrenbaum und Strodtmann (8 pg. 98) Dorscheier aus der Bornholmtiefe vom Mai an. 

 Ich würde der Angabe von Schneider etwas zweifelhaft gegenüberstehen, wenn er nicht sagte, daß die 

 Scholleneier meistenteils deutliche Embryonen hatten, d. h. doch wohl als Schollen erkenntliche Embryonen. 

 Strodtmann (13) erwähnt auch ein Schollenei aus dem August von derselben Station, das einen Durch- 

 messer von 2 mm hatte. 



a^ Berechnung des Eimittels unter Berücksichtigung der Meeresflächen. 



Ich habe bisher das Mittel für die Eier durch Addition der unter einem Quadratmeter berechneten 

 Eier und durch Division durch die Anzahl der untersuchten Stationen gefunden. Bei dieser Methode habe 

 ich der nur 7 m tiefen Station XVI a denselben Wert beigemessen wie der Station XVI, die 19 m tief ist. 

 Die Tiefe spielt direkt ja keine Rolle, aber indirekt, als der Salzgehalt auf der flachen St XVI a meist so 

 gering ist, daß Scholleneier nicht mehr schweben können, und tatsächlich ist auf dieser Station kein 

 Schollenei gefunden worden. Ich möchte daher noch eine andere Berechnungsart des Mittels hinzufügen, 

 die mir ein den Verhältnissen besser entsprechendes Bild liefert. Ich habe die Fläche der Belts;e (Fig. 1) 

 in Teilflächen geteilt, die sich um die einzelnen Stationen je nach ihrer Bedeutung gruppieren, wobei ich 

 eine schmale, flache Küstenzone abgetrennt habe. Über den Verlauf der Grenzen der ganzen Fläche und 

 der Teilflächen läßt sich natürlich streiten, ein anderer Untersucher würde sie anders ziehen, vielleicht einen 

 weniger breiten Küstensaum lassen und dergl. Die dickumrandeten Teilflächen sind zum Teil noch einmal 

 durch gestrichelte Unterflächen geteilt. Das geschah aus folgendem Grunde. St XVII wurde z. B. auf jeder 

 Fahrt besucht, St O nicht. Wurden beide Stationen besucht, so benutzte ich die Resultate beider Stationen 

 gesoiidert, wurde nur eine Station besucht, so galt das Resultat auch für die andere. Für die dick- 

 umrandeten Flächen liegen von jeder Fahrt Resultate vor. Die einzelnen Flächen sind ausgemessen und 

 das Resultat findet sich in folgender Tabelle in Millionen Quadratmeter angegeben und in den letzten 

 Rubriken abgerundet zu der Berechnung. 



Berechnung der Flächen in der Beltsee (Fig. 1). 



32« 



