6 W. Mielck, Quantität. Unters, a. d. Plankton d. deutsch. Nordsee-Terminfahrt, i. Febr. u. Mai 1906. 317 



Mit Rücksicht auf die Folge quantitativer Arbeiten, der die vorliegende sich anschließt, glaube ich 

 auch auf die bisher hierin übliche Art der Volumenbestimmung, die schon oft Gegenstand der 

 Erörterung gewesen ist, eingehen zu müssen. Die Unzulänglichkeit der von uns angewandten Volumen- 

 bestimmung durch Absetzen lassen haben zwar alle meine Vorgänger betont')- Dennoch hat man, 

 wie mir scheint, der Anwendung dieser Methode doch noch zuviel Bedeutung beigelegt, indem man aus 

 den Messungen mehr oder weniger Schlüsse auf den wirklichen Planktongehalt einer Jahreszeit 

 gezogen und mehr oder weniger weitgehende Vergleiche zwischen den einzelnen Volumina angestellt hat. 

 Zwar konnte man sich dabei auf Brandt (Wiss. Meeresunfers., Abt. Kiel, Bd. III, 1898, S. 74 ff.) berufen, 

 welcher gezeigt hat, daß die Volumenbestimmung von Ostseeplankton einen gewissen „Schluß auf das 

 Trockengewicht und damit auf die Menge der wirklich vorhandenen Substanz gestatte". Aber wie Brandt 

 gleichzeitig feststellt, ergeben die an Diatomeen sehr reichen Fänge ein erheblich anderes Verhältnis 

 zwischen Volumen und Trockensubstanz, so daß man deshalb schon mit dieser Methode nicht auskommen 

 kann. Infolge der wechselnden Menge des in den meisten Fängen vorhandenen sperrigen Materials 

 (besonders Chaetoceras) ist der Grad der Zuverlässigkeit ein sehr verschiedener. Für die an Appendiciilarien 

 zu gewissen Zeiten reiche Nordsee kommt hinzu, daß nach Lohmann die Gehäusefetzen derselben eben- 

 falls ein sehr lockeres Absetzen des Netzplanktons bedingen können. Eine gleiche Wirkung haben z. B. 

 Phaeocystis, die Ctenophoren und andere Medusen. 



Vor allem aber beziehen sich, wie Lohmann (Wiss. Meeresunters., Abt. Kiel, Bd. X, 1908, S. 196) 

 ganz richtig sagt, Bran dts Bestimmungen nur auf das Netzplankton, das eine wesentlich andere Zusammen- 

 setzung besitzt als das im Meere wirklich vorhanden gewesene Plankton. Lohmann (1908) hat die 

 Messung durch Absetzenlassen („Setzvolumen") nochmals einer Prüfung unterzogen, und er spricht ihr 

 vollends das Urleil, indem er zu dem Ergebnis kommt, daß sie nicht einmal imstande sei, die Maxima 

 und Minima der Planktonproduktion zum Ausdruck zu bringen, sondern kaum etwas anderes als die 

 Maxima und Minima von Chaetoceras angibt. Demgegenüber kann allerdings Merkle (1910, S. 330) in 

 den von ihm untersuchten Fängen einen Einfluß der Chaetoceras-ZeWen auf das Setzvolumen nicht erkennen. 

 Er kommt sogar zu dem Schluß, daß „die Zahl der vorhandenen Diatomeen (vor allem der Chaetoceras- 

 Zellen) in der Ostsee keinen sicheren Einfluß auf den Gang der Setzvolumenkurve ausübt". 



Jedenfalls kann nicht bestritten werden, daß die bisher angewandte Methode durch Absetzenlassen 

 von allerlei Zufälligkeiten abhängig ist und im allgemeinen nicht zu brauchbaren vergleichbaren Werten 

 der im Fange wirklich vorhandenen Planktonmengen führen kann. Sind schon daher diese Bestimmungen 

 von geringem Wert, so wird ihre Bedeutung noch kleiner, weil sie auf Netzfängen beruhen, die bekanntlich 

 weder die Menge noch die Zusammensetzung des wirklich vorhanden gewesenen Planktons anzugeben 

 vermögen. Können somit auf diesem Wege keine wissenschaftlich einwandfreien Ergebnisse über die 

 Planktonproduktion gezeitigt werden, so sollte man lieber gänzlich darauf verzichten, mit solchen Werten 

 zu operieren. 



Obgleich die Setzvolumina für die Beurteilung der Produktion ohne Wert sind, so behalten sie in 

 Verbindung mit Netzfängen dennoch eine Bedeutung, und deshalb sind die in derselben Weise-) wie in 

 den früheren Arbeiten ermittelten Zahlen in der vorliegenden Arbeit angegeben. Sie können nämlich über 

 den höheren oder geringeren Wert einzelner in den Tabellen befindlicher Zahlen Aufschluß geben, indem 

 das durch sie ausgedrückte Fehlen oder Vorhandensein sperrigen Materials im ersten Falle den Zahlen 

 der vom Netzverlust betroffenen Organismen geringen, im zweiten Falle größeren Wert verleiht. Denn 

 Lohmanns Untersuchungen zeigen überall, daß, je größer die Menge sperrigen Materials, also je größer 

 die Setzvolumina, um so vollständiger auch die kleinen Planktonten gefischt werden. 



Das bereits früher von Mensen, Schutt und Apstein berücksichtigte sog. „Verdrängungs- 

 volumen" („dichtes Volumen", Schutt) ergibt bekanntlich viel brauchbarere Werte als das Setzvolumen 



1) Vergl. auch Apstein, Übersicht über das Plankton 1902-1907. In: „Die Beteiligung Deutschlands au der internationalen 

 Meeresforschung". IV. — V. Jahresbericht, Berlin 1908. 



-) Vergl. z. B. Apstein 1906. Plankton in Nord- und Ostsee usw. Wiss. Meeresunters. Abt. Kiel, Bd. IX, S. 9. Desgl. 

 Driver 1908, ebenda Bd. X, S. 112. 



