18 Ose. V. JOH A N SSON 



Äste als gekrümmte Teile des Halos auffassen, denn der Beobachter sagt, dass die oberen und 

 unteren Enden dieser Säulen erst später sich gegen einander krümmten. Noch deutlichere und 

 längere Lichtsäuleu nach oben und unten von den Nebensonnen 2 und 4 hat, wie erwähnt, Herr 

 HuKMALAiNEN aui 2. März gesehen und als blass bezeichnet. Da die Sonnenhöbe verhältnismässig 

 gross (etwa 25°) war, kann man diese nicht als berührende Bogen auffassen. Vielleicht kann 

 man auch diese als sekundäre Lichtsäulen der Nebensonnen ansehen. Die vertikalen Bogen in 

 der Fig. 96 und 117 bei Bravais sind die einzigen früher abgebildeten, welche hier am nächsten 

 kommen, aber sie sind als seitliche Berührungsbogen erklärt. Durch ganz kurze Stücke von Halo- 

 erscheinungen sind wohl dagegen die viereckigen Formen der Nebensonnen in VI und die ovalen 

 z. B. in VII u. s. w. entstanden. Der Beobachter I hat auch alle Bogenteile in der Nähe der 

 Nebensonnen 2, 4, 8 und 9 stärker gesehen, so dass kreuzähnliche Bildungen entstanden. 



s) Schiefer Neb en sonnenring. (P. 261). Dieser ist die erste von den 6 Erschei- 

 nungen, welche Pernter zu einer letzten Gruppe: „Abnormale, vereinzeltstehende Erschei- 

 nungen" zusammenfasste. Die eine vorhandene Beobachtung der betreffenden Art (s) ist nach P. 

 eine von W. Hall am 18. Febr. 1796, wo der Ring durch den Mond ging und den Mondvertikal 

 180° vom Monde 40° niedriger traf. Bravais führt hierher noch zwei Bogenpaare, beobachtet 

 von Lea unterhalb der Sonne (B. Fig. 137). Bogen mit ganz entsprechenden Lagen kann man 

 kaum in den Zeichnungen für den 10. März wiederfinden. Am nächsten kommen wohl die Bogen 



19 in I und das schiefe Kreuz im W in Fig. II, aber weil die Art dieser Bogen noch ganz 

 unbestimmt bleibt, führen wir dieselben besser zu einer Gruppe von neuen problematischen Gebilden. 



t) Die seitlichen Berührungsbogen des Halo von 22° oder die schiefen 

 Bogen von Lowitz (P. 261). Am 10. März dürften keine Bogen dieser Art gesehen 

 worden sein, aber es scheint als wären sicher solche am 23. März 1920 in Tammerfors vom Stadt- 

 gärtner 0. Karsten gesehen. Sie eutsprachen sehr gut denjenigen, welche Bravais in Fig. 128 

 und 117 rechts abbildet. B. hat jedoch den ersten Fall anders erklärt (als Berührungsbogen 

 des Halo von 46°), aber P. hat sie zu der behandelten Gruppe geführt ^ (vgl. P. S. 333). 



u) Ringe mit abnormalen Radien (P. 262). Mit der Sonne konzentrische Ringe 

 dieser Art dürften am 10. März nicht vorgekommen sein. Jedoch ist zu sagen, dass die in 

 Beobachtung VII gesehene kleine Nebensonne 43, oberhalb der Sonne, als einen Teil eines solchen 

 Ringes aufgefasst werden könnte. Nimmt man die Entfernung der gewöhnlichen Nebensonnen 

 (2 u. 4) als etwa 22°an, so wäre der Abstand der kleinen Nebensonne nach der Zeichnung etwa 

 9°. Unter den extraordinären Halos, welche Besson neulich zusammengestellt und erklärt hat, 

 würde die von Van Buijsen 8°40' am besten mit diesem Wert stimmen. Der Bogen 41 

 in VIII (vgl. 1) würde wiederum als ein berührender Bogen zu dem Halo von Feuillee (32 — 35°, 

 vgl. Besson) aufzufassen sein. Nur nebenbei sei in diesem Zusammenhang auch an den kleinen in 

 Dickursby beobachteten Bogen rechts von der Sonne und an den inneren Teil der Ellipse 

 JuLiNs (vgl. Fig. XIII) erinnert. Auch sie könnten wohl möglicherweise tangierende Bogen zum 



' Ähnliche Bogen hat Schmidt am 13. Febr. 1855 beobachtet, vgl. Knoch K. in Abhandl. d. Preuss. 

 Meteor. Inst. N:o 243. Mir scheinen diese Beobachtungen weniger gut mit der theoretischen Kurve (vgl. P. 

 328) übereinzustimmen. 



^ Comptes Reudu.s, 1920. N:is 6 et 10 p. 334 et 007. 



Tom. L. 



