Einleitung. 



Hauptsächlich in zwei Kichtung-pii hat die Forschung dei' letzten .lahrzehnte auf dem 

 Gebiete der pflanzlichen Ontogenie sich fruchtbar erwiesen. Erstens ist durch die vielen mono- 

 graphischen Studien über verschiedene Pflanzengruppen allmählich klar geworden, dass die schou 

 als sehr einförmig angesehene angiosperme Entwicklungsgeschichte mehrere interessante Ab- 

 weichungen aufzuweisen hat. Zweitens hat die Feststellung der entwicklungsgeschichtlichen Tat- 

 sachen manche gute, oft sogar eutscheideude Gesichtspunkte für die phylogenetische Einreibung 

 der Familien und Gattungen geliefert. 



So lange diese Aussichten bestehen, erscheint es als ein lohnendes Bestreben, die verschie- 

 deneu Familien u. s. w. so eingehend wie möglich entwicklungsgeschichtlich kenneu zu lernen. 

 Ein solcher Gedanke hat auch der vorliegenden Untersuchung über die Entwicklungsgeschichte 

 der Juncaceen zu Grunde gelegen. 



In der frühereu Litei'atur sind die Juncaceen nicht ganz vernachlässigt geblieben, obwohl 

 eine zusammenfassende Darstellung ihrer Entwicklungsgeschichte noch fehlt. So hat Buchenau 

 in einer anatomischen Allhandlung den Bau des Pistills der Jnncus-Avten an Querschnitten 

 studiert und Brandza teilt im Zusammenhang mit seiner Beschreibung über die Entwicklung 

 der Integumeute bei den Gräsern einige Tatsachen über dieselben Verhältnisse bei den Juncaceen 

 mit. In seiner Abhandlung: ''Zur Kenntnis der Embryosackentwicklung einiger Angiospermen" 

 gibt A. Fischer ein in allem Wesentlichen richtiges Bild von der Embryosackentwicklung bei 

 Luzula püosa. So stellte er z. B. fest, dass diese Juncacee zu dem Typus gehört, der später 

 von Palm als der Normaltypus bezeichnet worden ist, bei dem der Embryosack aus der basalen 

 Tetradzelle unter Verdrängung der drei oberen entsteht. Die mit der Befruchtung zusammen- 

 hängenden Verhältnisse, sowie die spätere Entwicklung des Eudosperms uuil des Embryos nimmt 

 M. Laurent zum (TCgenstand einiger Veröffentlichungen, die aber teils ziemlich unvollständig 

 sind, teils offenbar fehlerhafte Deutungeu der Tatsachen bringen. So behauptet der Verfasser 

 z. B.. dass der eine der drei Antipoden sich nach der Befruchtung weiter entwickle ein basales 

 Eudospermgewebe bildend, ^\'ie wir sehen werden, nimmt das basale oder "Helobiae''-}ùudos- 

 perm im Gegenteil seineu Ursprung aus einem Kern, der durch die Teilung des Zentralkerus 

 entsteht. Die spätere Embryoentwickluug uud der Bau des reifen Samens sind schon von 

 Fleischer geschildert worden. 



[uJ L I 3 R A R Y 



