I ' nlersuclmnqcn zur Theorie der Behuchl. des Mondes auf (Irund pliolomelr. Messunqen. 39 



physikalisclie Dentunp: in dorn Liclitverluste zu suchen ist, wi.'lchor durch Schattenwuif dci' (In- 

 ebenheiten der Mondoborflüche hervoraierufcn wird. 



Eine andere Erklärunir, die in letzter Zeil für das Auftreten der Finil<li(in i/'(") 'i' den 

 Pliasenkurven der Mondgebilde von Herrn Makkow - versiiciil woidfu ist, kann in. E. nicht als 

 stichhaltig angesehen werden. 



Ausgehend von der Annahme, dass die Lichtzerstremmg bei diffuser Reflexion nicht gleich- 

 massig in allen Richtungen erfolgt, sondern nach der Rayleighschen Formel, leitet Herr Fessen- 

 Kow' eine neue Formel für diffuse Reflexion ab, welche bei Berüeksichtig:ung der Reflexi(uien 

 höherer Ordnung eine äusserst verwickelte Form hat, bei Beschränkung auf die Reflexion 

 erster Ordnung sieh imr durch den Faktor 1 + cos^ « von dem Lommel-Seeligerschen Gesetz 

 unterscheidet. 



,, , . . ,, , „ , cos i cos f 



i' ih «) = (! + COS^ «) 



cos t + cos t 



Es ist begreiflich, dass der Faktor (1 + cos^«), zwischen 0° und 90° vom Werte 2 bis zum 

 Werte 1 abnehmend, einen stärkeren Fall der Phasenkurve in diesem Bereiche ergibt und den 

 Beobachtungen hier besser genügt, als die Seeligersche Formel. Die Differenzen wachsen aber 

 zwischen 90° und 180°, in welchem Bereiche die Flächenhelligkeit nach Fessenkow wachsen umss, 

 sehr stark an, weil tatsächlich eine weitere Abnahme derselben stattfindet, wie das sowohl die 

 Phasenkurve als auch unsere absoluten Messungen der Flächenhelligkeit der Kontinente be- 

 weisen. Ausserdem trägt die Formel in keinerweise dem scharfen Fall der Funktion i/'(«) i" 

 der Nähe der Opposition Rechnung. 



Auch die Beobachtungen im Laboratorium an zei'sti'eut reflektierenden Substanzen bestär- 

 ken die Pessenkowsche Formel nicht. Der Verfasser selbst leitet (1. c. pag. 80) zur Darstellung 

 der Beobachtungen von K. Ångström^ über die Diffusion der strahlenden Wärme von ebenen 

 Flächen eine andere rein empirische Formel ab, weil dieselben nicht zur Bestärkung seiner For- 

 mel dienen können, also auch kein mit dem Phasenwinkel abnehmendes Glied von der Form 

 l+cos^o: enthalten. Ebensowenig haben andere Beobachtungen über diffuse Reflexion von K. 

 Messerschmitt u. a. ilie genannte Abhängigkeit aufgedeckt; man kann daher sagen, dass die 

 anderen Ursachen, die das Emanationsgesetz an rauhen Flächen beeinflussen, so vor allem die 

 Reflexion an der Oberfläche selbst von solcher Bedeutung sind, dass auch die Laboratoriums- 

 versuche mit besonders präparierten rauhen Flächen nicht darüber entscheiden können, ob die 

 innere Diffusion nach dem Rayli;iglisclien oder einem anderen Gesetze vor sich geht. Um so 

 weniger können das die Beobachtungen an der unebenen Mondoberfläche, wo für das Auftreten 

 der Funktion (/'(«) eine andere Ursache herangezogen werden muss. Dass diese Ursache in 

 erster Ijinie der Schattenwurf der Unebenheiten der Mondoberfläche sein muss, ist schon ver- 

 schiedentlich hervorgehoben worden. H. N. Russel ^ schreibt die scharfe Abnahme der Hellig- 

 keit dem Schatten\vurf unzähliger Felsenbruchstücke zu, die, dem Auge auch durch das 

 stärkste Fernrohr unsiclitbar, die Oberfläche des Mondes dicht bedecken. 



' Bulletin de la Société astronom, de Russie. Livraison XXII. Mai 1916. 



■> Astr. Nachr. N:o 5285. 



' Astrophys. Journal 43, p. 192. 



N:o 9. 



