— 15 — 



Sous ce numéro 98(5, Kobell donne une très 

 mauvaise figure d'une variété de Hélix Raspaili^ 

 à peine reconnaissable. Dans le (e\le, il dit de cette 

 coquille : « Didert a lypo testa majore, solidiore, 

 spira magis elevata, colore obscuriorc ; » et il ajoute 

 plus loin, en allemaiid, que ce sont les seules dif- 

 férences qu'il puisse trouver entre cinq échantil- 

 lons de H. Brocardiana qu'il a sous les yeux et le 

 type de V Hélix Raspaili, pour lequel il cite d'ail- 

 leurs la figure 505 de l'Iconographie de Ross- 

 massler (cette figure, comme nous avons vu, est 

 une Espèce distincte du véritable type, H. Ras- 

 paili de Payraudeau). Il dit de plus, toujours au 

 numéro 986, que VH. iusiilaris{Cv. et Deb., Journ. 

 Conch., XVII, 1869, p. 51, pi. ii, fig, 3) ne parait 

 être qu'un albinos de VH. Raspaili si caractéris- 

 tique de la faune corse. Kobelt commet donc une 

 double méprise; après avoir mal déterminé des 

 échantillons d'une Espèce du groupe de la Ras- 

 paili., qu'il prend pour des H. Brocardiana., il dé- 

 montre que ces prétendues H. Brocardiana ne 

 diffèrent nullement de VH. Raspaili de Ross- 

 màsslcr, fig. 505! Et, en ceci même, il se trompe, 

 car sa figure 986, bien que très mauvaise, indique 

 nettement un bord collumellaire presque recti- 

 ligne, et non arqué comme celui du 505 de Ross- 

 màssler. Enfin, |jour quelle raison annonce t-il que 

 VH. insularis (Gr. et Deb.), synonyme de H. Bro- 

 cardiana (Dutailly), est une simple variété albine 

 de VH. Raspaili? — Mais, plus tard, nous verrons 

 M. Kobelt dénaturer plus sérieusement encore le 



