— 2i:î — 



vaux où, sous une trompeuse apparence de savoir, 

 se cache une aussi profonde dose d'ignorance, 

 jointe à un manque aussi complet de sagacité et de 

 jugement. 



Dans cette Monographie, où, suivant le dire 

 de l'auteur, tout a été étudié et vérifié, Tarticle 

 consacré à Vtl. Poiizolzi occupe une assez grande 

 place. 



L'Helùv Pouzolzi, telle qu'elle est comprise par 

 l'auteur croate, est un amalgame de toutes les 

 formes possibles. Cet autcui- reproduit la héviic 

 rossruassiérienne en attribuant cette Espèce au 

 nommé Michely, ([ui n'a jamais existé (quelle 

 bonne vérification!) ; il blàuie Kucik et quelcjues 

 autres savants dalmates d'avoir admis des variétés 

 sans valeur, basées sur des différences de colora- 

 tion, et crée lui-même (quelle logique !) les va- 

 riétés trifasciata^ hifdsciata^ unîfasciata^ ohs- 

 ciira, u/iicolor, etc. Si ces variétés établies sur 

 la coloration n'ont aucune valeur scientifique 

 chez les autres, pourquoi cet auteur prétend-il 

 qu'elles peuvent en acquérir en venant de 

 lui ? Il affirme de plus que cette Hélice était 

 connue des Romains, qui en faisaient leur nour- 

 riture. Qu'en sait-il ? Rien ne prouve ce fait, 

 malgré l'opinion hasardée de Cantrainc. La vérité 

 est que VH. Poiizolzi et ses formes voisines, loin 

 d'être édules, possèdent une chair d'un goùl désa- 

 gréable, exhalant même une odeur assez nauséa- 

 bonde, et que les habitants actuels de Dalmatie 

 ont j)Our elles une forte répugnance. Il est plus 



