— 6 - 



synthèse des professeurs Testut (1) et Ledouble (2) ont 

 montré tout le parti qu'on pouvait tirer des nauscles des 

 animaux dans l'interprétation des anomalies si fré- 

 quentes chez l'homme. 



Gesvariationsindividuelles, d'autre part, ne sontpas une 

 des moindres difficultés que l'on peut rencontrer quand on 

 cherche à démêler la part qui revient dans la morphologie 

 musculaire aux influences des races ou des fonctions. 



L'idée qui a inspiré le présent travail est tout entière 

 dans les considérations précédentes. En abordant cette 

 étude de myologie comparée, j'ai eu pour but de recher- 

 cher, en me plaçant dans des conditions qui réduisent 

 au minimum les influences familiales, l'action qu'exerce 

 la fonction sur des groupes musculaires déterminés. 

 J'ai pensé, d'autre part, qu'il n'était pas indifférent de 

 réunir des descriptions précises d'anatomie qui pou- 

 vaient être utilisées soit dans la classification des ani- 

 maux eux-mêmes, soit plutôt dans l'interprétation des 

 anomalies si fréquentes chez l'homme et chez les 

 animaux supérieurs. 



L'ordre des Rongeurs, avec ses types physiologiques 

 très nets et variés, m'a paru répondreassez favoral^lement 

 aux conditions du problème que je me proposais. On trouve 

 côte cl côte dans ce groupe d'animaux, des Coureurs, 

 des Sauteurs, des Fouisseurs, des Grimpeurs, souvent 

 dans les mêmes familles. A côté du Lapin [Lepus 

 cuniculns) , qui est un fouisseur, vivant en terrier, on 

 trouve le Lièvre (Lepus timidus) « qui vit isolé, ne se 

 terre point, couche à plate terre et se fait chasser en 

 arpentant la terre par de grands circuits (3) . » Dans la 

 classe des Sciuromorphes, on voit près des Ecureuils 

 (Sciurus) « qui grimpent aux arbres avec facilité, 



(1) Testut. Les Anomalies musculaire!^ chez l'homme, 1884. 



(2) Ledoublb. Traité des Variations rlusi/stcme musculaire de l'/iomme, 

 Paris 1897, 2 vol. 



(3) CuviRR. Le Règne animal. Fortin, Masson et C". Texte, p. 255. 



