— 10 — 



prématurées qui ont été faites dans cette voie sont de 

 nature à rendre circonspect. La recherche des affinités 

 est du reste un des problèmes les plus délicats et les 

 plus complexes de la Biologie, pour lequel il n'est pas 

 superflu de faire appel non seulement aux données 

 embryologiques, comme l'ont montré Baer, Darwin, 

 Bal four, mais encore à l'étude de toutes les causes qui 

 peuvent intervenir dans le développement des êtres. « Le 

 critérium de la morphologie, dit encore Remy Saint- 

 Loup (1), est sans valeur pour l'éclaircissement des 

 affinités philogénétiques ; pour tirer un enseignement 

 de la morphologie, il faut connaître les relations qui 

 existent entre les causes chimiques, les causes méca- 

 niques et la forme des êtres. C'est une science à faire. » 



Tout en restant dans le domaine descriptif, en dehors 

 des problèmes de la phylogénèse, la myologie ainsi 

 comprise et rapprochant les fonctions diverses qui sont 

 demandées aux mêmes groupes anatomiques, n'est pas 

 sans intérêt, j'ajouterais volontiers sans portée philoso- 

 phique. Ce rapprochement met en lumière la richesse 

 des adaptations fonctionnelles, le nombre et la variété 

 des effets obtenus par les modifications très simples 

 apportées à un même appareil organique et cette étude 

 est jusqu'ici très peu avancée. 



Il m'a paru nécessaire, mieux vaudrait dire anato- 

 ■mique, de faire précéder l'étude des muscles de celle des 

 os. Car s'il est vrai de dire avec Gratiolet et Alix (2) 

 que (^ la myologie est le complément nécessaire de 

 l'étude du squelette », la proposition inverse ne saurait 

 être moins vraie et ces auteurs ajoutent avec raison que 

 les muscles et les os sont harmonieusement associés 

 dans un même système. 



Le muscle, qui est la partis active de l'appareil loco- 



(1) Remy Saint-Loup, loc. cit., p. 371. 



(2) GrAiTIOi.et et Ai.ix, loc. cit.. p. 118. 



