— 277 — 



mettre d'étiquettes sur leurs faisceaux musculaires, eu 

 regardant par exemple les figures sans tenir compte des 

 légendes, on éprouve un certain embarras à homologuer 

 des muscles qui se multiplient ou se condensent d'une 

 façon si variée, et les auteurs ont considéré ce rappro- 

 chement comme le plus souvent artificiel. 



Par une étude attentive, on peut cependant, à mon 

 sens, trouver des points de repère suffisamment précis 

 pour guider dans cette recherche anatomique et leur 

 exposé justifiera la classification que j'ai proposée au 

 courant de la description. Il est nécessaire, avant de 

 rechercher si la fonction imprime son influence sur ces 

 groupes myologiques, d'apprendre à les reconnaître et à 

 les homologuer. 



1° Les points de repère sont au nombi e de deux princi- 

 paux, auxquels il faut ajouter les insertions osseuses. 

 Le premier est la constance et l'uniformité du pectine et 

 du moyen adducteur. Ces deux muscles sont remar- 

 quables par leurs dispositions toujours semblables. Les 

 seules modifications d'après Par sons, qui a étudié un 

 bien plus grand nombre de types que je n"ai pu le faire, 

 se réduisent à des variations de volume. Tandis que 

 chez Gavia, le pectine s'arrête au tiers supérieur du 

 fémur, chez Arctomys, il descend presque jusqu'au 

 miheu et chez Castor il s'étend à toute la longueur de 

 l'os. Mais il reste toujours indivis et facile à séparer des 

 muscles voisins. Le moyen adducteur, placé en dedans 

 du pectine, est également bien isolé, indivis et de plus se 

 termine sur un petit tendon plat qui se fixe vers le milieu 

 du fémur. On trouvera donc toujours sans peine les 

 deux premiers segments de la masse des adducteurs. 



Le second point de repère est l'innervation, qui joue 

 dans cette question comme dans bien d'autres problèmes 

 de myologie comparée, un rôle capital. S'il en était 

 besoin, malgré les observations précédentes, elle per- 



