AMEGHINO: MORPHOLOOIE PHYLOOÉNÉTIQUE. 399 



Le genre Guiliehnofloioeria (fig. 520) constitue ixne de ces for- 

 me de transition. La couronne des molaires est excessivement bas- 

 se, et tous les tubercules sont gros, aplatis et très rapprochés. Les 

 deux denticules médians ma, mp, sont très gros et tellement rap- 

 prochés de l'antérieur interne ai qu'ils sont en contact jusqu'au 

 sommet, la ligne de distinction entre les trois denticules étant in- 

 diquée par les lames d'émail qui n'ont pas encore disparu. Les 

 dents étant un peu plus usées, les lames d'émail disparaissent et 

 les trois denticules ne constituent qu'une seule grande figure en arc 

 de cercle. Le grossissejnent des tubercules médians a considérable- 

 ment réduit le bassin central (o). Le côté interne de la molaire est 

 très étroit yjarce que le denticule postérieur interne^jë s'est réduit de 

 façon à ne constituer que le bout interne du bourrelet transversal 

 postérieur, et le tubercule supplémentaire médian antérieur ne con- 

 siste que dans un épaississement du 

 bourrelet transversal antérieur pla- 

 cé loin de son bout interne. 



Les paléontologistes de l'Améri- 

 que du Nord séparent, sous le nom „. .„, „ .„, r^ , 

 ^ ^ ' Fig. 521. Hemithlaeus Kowalea- 



à' Ankonchinae et ayant pour type le kianm Cope. Molaires 4 à 7 du 

 genre Anisonchns, certaines formes côté droit, vues par la face mas- 

 assez semblables comme formant ti^'^fice de grandeur naturelle, 



d'après Osborn et J'.arle. Ji.ocone 

 une sous-famille des Feriptychi- inférieur des Ktats-Unis (Puerco 

 dae; ils les distinguent par l'ab- beds). 

 sence des denticules médians. He- 



mithlaeufs Kowaleulcianua (fig. 521) est une des formes les plus 

 caractéristiques de ce groupe. La ressemblance avec le genre 

 précédent et dans presque tous les détails est surtout remar- 

 quable sur la partie interne des molaires dont le denticule pos- 

 térieur interne j^ï et le médian supplémentaire antérieure e sont de 

 forme identique; les bourrelets antérieur et postérieur présentent 

 aussi une conformation identique dans leurs relations avec le cône 

 central ai. En présence de cette grande ressemblance, il me jjaraît 

 qu'il ne peut pas venir à l'idée que ces molaires se soient constituées 

 par une voie bien distincte de celle parcourue parles mêmes dents 

 du genre GuUielmofloweria. L'unique différence appréciable ap- 

 ])araît précisément dans les denticules médians qui ont perdu leur 

 indépendance par leur fusion avec l'antérieur interne. Ceci est tel- 

 lement évident qu'on distingue très bien sur la figure le bassin 

 central et les deux fentes en croissant qui limitent les denticules 

 externes et qui séparaient primitivement ceux-ci des denticules 

 médians coniques et indépendants placés en face sur le côté interne. 



