644 P- N. van Kämpen 



wird (Flowee). Der Proc. falciformis (»ÜAMPEESclier Haken« von 

 Eschricht) ist nach Eschricht bei Flatanista stark entwickelt. 



Anderson beschreibt bei Platanista einen Proc. posttympanicus, 

 »projecting downwards and backwards from the squamous portion 

 and forming one-balf of the upper bouudary in young skulls, and 

 in adults the whole of the posterior wall of the externa! auditory 

 meatus« (1. c, S. 513). 



Der Boden der Mulde ist bei Inia (Flower) und bei Plataniata 

 (Eschricht) weit offen wie bei Phocaena. Jedoch ist bei älteren 

 Exemplaren von Platanista nach Anderson die Öffnung in ein For. 

 laceruin ant. und post. geteilt. 



Das Petroti)mpamcum. 



Auch das Petrotympanicum selbst stimmt bei Platanista^ wie 

 besonders aus der ausführlichen, aber nicht sehr deutlichen Beschrei- 

 bung von Anderson und ferner aus der von v. Beneden et Gervais 

 (1880) hervorgeht, in der Hauptsache Uberein mit den Delphinidae^ 

 so daß ich es hier nicht ausführlich zu beschreiben brauche. Das 

 Tympanicum ist (wie bei Globice plialus unter den Delphinidae) nach 

 vorn zugespitzt, bei Inia in geringerem Maße als bei Platanista 

 (Flower). 



Im Gegensatz zu den Delphinidae fällt bei Platanista das 

 Petrotympanicum bei der Maceration nicht aus, sondern wird durch 

 die umgebenden Knochen auf seinem Platze gehalten. Dieser Zu- 

 stand kommt nach Eschricht zustande durch die starke Entwick- 

 lung des Proc. falciformis. Nach Anderson hilft auch das Pterygoid 

 daran mit; er beschreibt wenigstens den vorderen Teil des Petrosum 

 als: »a powerful inwardly curved hook, convex from before back- 

 wards, presenting above on its inner border an upwardly projecting 

 Sharp conical, sometimes style-like process, that fits into a vacuity 

 between the posterior and external plates of the pterygoid« (1. c, 

 S. 514). Hierin besteht also eine Annäherung au die Physeteridae 

 und Balaenidae. Auch der Proc. posterior des Petrotympanicum 

 scheint bei Platanista etwas mehr entwickelt zu sein als bei den 

 Delphinidae^ zu urteilen wenigstens nach den Beschreibungen von 

 Eschricht und Anderson; der letztere beschreibt das Mastoid in 

 dieser Weise: »The under surface of this portion of the posterior 

 division of the periotic presents two powerful, fang-like processes, 

 the anterior of which fits into the deep pit on the postauditory 

 process of the squamosal, the posterior beiug embraced by the exoc- 



