648 P- N- van Kampen 



sehr gut als einen sehr modifizierten Teil des äußeren Gehörganges 

 betrachten. Seine Wurzel liegt, wie bei den Delpldnidae^ unmittelbar 

 hinter der äußeren Gehöröffnung. Der Fortsatz ist demnach ein Aus- 

 wuchs des hinteren Randes dieser Öffnung und ist also morphologisch 

 als die hintere Lippe eines knöchernen Gehörganges zu betrachten. 

 Seine abnormale Lage ist dadurch zu erklären, daß der Proc. posttym- 

 panicus und das Mastoid, welche bei andern Säugetieren den äußeren 

 Gehörgang vom Exoccipitale trennen, fehlen (bzw. reduziert sind), in- 

 folgedessen der Gehörgang direkt gegen das Exoccipitale zu liegen 

 kommt. 



CuviER et Laurillaed erwähnen (in Cüviers Anat. Comp. II, 

 S. 374) für Mesoplodon hidens Sow. [» Delphinorhynchus micropterus'!-] 

 ein freies, nicht mit dem Petrosum vereinigtes »Mastoid«. v. Beneden 

 (1863) nennt es auch für y>Ziphius indicus« und v. Beneden et Ger- 

 vais bilden es ab für Mesoplodon Soicerhensis [=^ hidens Sow.) und er- 

 wähnen es auch für andre 3IesopIodon-Avteji. Für Mesoplodon hidens 

 beschreiben ^ie es folgendermaßen: »II existe un mastoidien distinct 

 ä tous les äges et facile ä detacher de son enclave entre l'occipital 

 lateral et le temporal. C'est lui qui forme la saillie mastoidienne 

 par la partie libre de sa surface, mais le roch er proprement dit est 

 tres-court, quoique un peu plus apparent que celui des Delphinides, 

 et lorsqu'ou en separe le bulbe auditif auquel il n'adhere encore que 

 par simple application dans notre sujet le plus age au Heu d'etre 

 Synostose avee lui, il s'eu detache par sa face elargie comme cela 

 a lieu chez les autres Cetaces non encore adultes et reste attenant 

 ä la caisse auditive« (1. c, S. 398) und für 31. grmji: »Les mastoi- 

 diens restent separös des temporeaux . . . C'est sur leur partie in- 

 terne que s'insere l'os de la caisse comme cela se voit chez le Berar- 

 dius« (1. c, S. 517). Malm (1886) und Aurivillius (1887) beschreiben 

 dieses sog. »Mastoid« als ohne Sutur mit dem Tympanicum ver- 

 einigt, was übrigens nach der Beschreibung zu urteilen auch bei 

 den durch v. Beneden et Gervais untersuchten Exemplaren der Fall 

 gewesen zu sein scheint. Jedenfalls sind in ihren Figuren (Taf. XXVI 

 Fig. Ib und LXII Fig. Ib) Lage und Gestalt des »Mastoid« ganz 

 in Übereinstimmung mit denen des Proc. posterior des Tympanicum 

 der andern Physeteridae (eine Übereinstimmung, welche auch durch 

 Htrtl und durch Eschricht bemerkt ist) und aus ihren Abbildungen 

 des Tympanicum (Taf. XXVI Fig. 4 und 4 a) geht hervor, daß dieser 

 Fortsatz auch bei 31. hidens vorhanden ist, wiewohl er ferner im 

 Texte nicht genannt wird. Ich achte es also nicht zweifelhaft, daß 



