STUDI SUI COPEPODI PELAGICI 393 
Anche nel 2.° arto (tav. VII, fig. 62) il basipodite ha acquistato 
una nuova setola nella stessa posizione di quella del basipodite 
del 1.° arto; però non è qui inserita su una sporgenza così accen- 
tuata come nel 1.° arto. IL’ endopodite ha acquistato una nuova 
setola interna; ? ectopodite ne ha aggiunte due interne e una 
spina esterna, senza però progredire affatto nella segmentazione 
che resta identica a quella dello stadio precedente. 
Nel 3.° arto (tav. VII, fig. 68) troviamo notevoli perfezionamenti : 
setola interna al 1.° articolo del basipodite ; accenno di divisione 
in due articoli all’ endopodite, che acquista due setole interne ed 
una esterna; divisione completa in due articoli all’ eetopodite che 
acquista una setola interna. 
Il 4.° arto ha compiuto una trasformazione identica a quella 
del 3.° nello stadio precedente (tav. VII, fig. 73). 
È comparso infine l’abbozzo del 5.° arto (tav. VII, fig. 77) che è 
di tipo alquanto diverso da quello degli arti precedenti, e note- 
volmente più piccolo. 
Quarto stadio. 
Gli stadî copepodiformi descritti finora costituiscono il primo 
gruppo della serie, gruppo che si può chiamare degli stadi di 
sesso irriconoscibile esternamente. Infatti, nonostante le più minu- 
ziose ricerche, non mi venne fatto di rilevare in essi la minima 
traccia di differenze sessuali secondarie, sia pure minimamente 
accennate. Invece tali differenze sì presentano e si accentuano dal 
quarto stadio in poi (1). 
(1) CLAUS [2] aveva già osservato, senza però descriverle, che le differenze 
sessuali secondarie si preparano nello stadio penultimo, cioè immediatamente 
precedente 1’ adulto, ma non le aveva riscontrate nello stadio antipenultimo. 
GIESBRECHT, pur non descrivendo tali differenze, certamente conosceva quelle 
che consistono nella diversa segmentazione dell’ addome dei due sessi nello sta- 
dio antipenultimo e penultimo, per parecchie specie di Gimnoplei, poichè dalla 
sua discussione [11] sul valore morfologico dei segmenti dell’addome femminile 
risulta implicitamente una descrizione delle differenze sessuali secondarie con- 
sistenti nella diversa morfologia dell’ addome. 
