428 REMO GRANDORI 
nello sviluppo, quelle differenze siano cancellate fino a sparire (1). 
Ma è lecito obiettare che se, allo stato attuale delle conoscenze 
morfologiche esterne di questi organismi, queste non sono suffi- 
cienti a farci riconoscere le specie congeneri prima di un certo mo- 
mento dello sviluppo, ciò non vuol dire che non si possano trovare 
altre differenze più fini, ma costanti ugualmente, che raggiungano 
lo scopo. Una prova modesta ne dà questo lavoro, prima del quale 
non si avevano che insignificanti e frammentarie conoscenze sulla 
morfologia esterna di queste larve. 
Non solo; ma il criterio della morfologia esterna non è l’unico 
che possa venirci in aiuto. Che cosa conosciamo dell’anatomia di 
tutti gli stadî larvali che ho descritto? Quasi nulla (2). È un lavoro 
capace di assorbire l’attività di molti studiosi quello di studiare 
lo sviluppo postembrionale di tutti i sistemi d’ organi di questi 
animali. Io non potei neppure in parte compiere tale lavoro, e 
debbo per qualche tempo rinunciarvi. Ma alcune poche osserva- 
zioni anatomiche che potei fare su sezioni di alcuni esemplari di 
Temora, Calanus, Centropages, Cyclops, Euchaeta, mi conducono alla 
constatazione che esistono differenze anatomiche (p. es. molto note- 
voli nel tubo digerente) fra i generi, anche se della stessa famiglia. 
L’ipotesi che tali differenze anatomiche manchino anch’esse total 
mente negli stadî precocissimi, e non si possa, approfondendo lo 
studio anatomico delle larve, ritrovarne in esse delle finissime ma 
costanti, è ipotesi anch’essa, a mio avviso, poco verosimile. 
Cosicchè, giunto a tal punto, il lettore concluderà, prima di me, 
che io estendo la mia opinione sulla riconoscibilità del genere ab 
ovo, anche alle specie. 
(1) Contro tale dubbio starebbe il fatto che CLauS distinse quattro naupli 
di quattro specie di Cyclops, e che il nauplio di Diaptomus castor da lui de- 
scritto differisce da quello di D. vulgaris. Ma le figure di questo autore in 
proposito sono poco precise. 
(2) A proposito di anatomia delle larve, CLAUS non ha mancato di darne 
alcuni cenni, specialmente per quel che riguarda i naupli del genere Cyelops ; 
dopo le brevi descrizioni anatomiche (suscita gravi dubbi la sua asserzione che 
nel giovane nauplio manca ogni traccia di catena gangliare nervosa), dice che 
tale struttura anatomica è comune alle larve di tutte le specie. Mi pare che 
molto resti da fare e da dire sull’ anatomia di tutta la serie larvale. 
