STUDI SUI COPEPODI PELAGICI 429 
La estendo difatti, ma con una importante riserva. Recente- 
mente alcuni sistematici hanno inondato l'ordine dei Copepodi di 
tale farragine di specie nuove, da raddoppiare quasi il numero 
delle forme che si conoscevano venti anni fa. Non sempre tal 
fatto indica che la conoscenza di un gruppo si estende e progre- 
disce. Un buon numero, forse una buona metà delle nuove specie 
fondate, presentano tali somiglianze perfette con specie già note, 
da differirne per un pelo di più o di meno, più lungo o più corto, 
sì che di fronte alle figure bene spesso non si riesce ad apprez- 
zare differenze di sorta nella pretesa nuova specie da specie già 
note (1). Pare a me che si tratti bene spesso di semplici variazioni 
individuali, oppure di varietà, o tutt’ al più di piccole specie, e 
soltanto in rari casi di specie buone. 
Non occorre dire che io non posso ammettere per le specie non 
buone la riconoscibilità in tutto lo sviluppo larvale fino al nauplio 
uscito dall’uovo. Se di molte nuove specie di Harpacticoida fon- 
date dal SARS si studiasse lo sviluppo, io mi tengo sicuro che 
indietreggiando appena di una o due mute dall’adulto, le difte- 
renze ritenute specifiche sarebbero irreperibili. 
Ma come si può definire la specie buona nell'ordine dei cope- 
podi? Ecco il punto a cui mi premeva di giungere. Non entro in 
disquisizioni generali sulla definizione della specie in biologia. Per 
i Copepodi mi basta osservare che si è esagerato nel dar valore 
a caratteri minimi, infinitesimi talvolta, sebbene tale esagerazione 
Sia giustificata dal fatto che allo stadio adulto la variabilità indi- 
viduale — astrazion fatta dalle dimensioni — è in questo gruppo 
di organismi straordinariamente piccola. Melius est separare quam 
confundere, purchè ci si affretti a sceverare le variazioni e le 
piccole specie dalle buone. Si è tenuto conto esclusivamente di un 
criterio, quello della morfologia esterna, spingendolo ad un limite 
talora ridicolo. Il criterio anatomico, e quello biologico in senso 
Stretto, sono stati totalmente messi in disparte. 
Sì è già compreso a che cosa tende il mio ragionamento. Io 
tendo a rimettere in onore i due criteri suddetti, e specialmente 
(1) Alludo specialmente all’opera voluminosa di G. O. SARS: An Account of 
the Crustacea of Norway, Band IV, Copepoda. — Bergen, 1901-1912. 
