Maisupialin, Vorgeschichte. .");");") 



von i)olyi)rotO(lunten und diprotodonten Merkmalen zeigen, wurde auf 

 ]). ;);")! gehandelt. Zweifelhaft ist der Zusammenhang der aus derselben 

 I^age und aus dem Tertiär Argentiniens stammenden +Sparassodonta 

 Ameghinu. +r)ORHYAENA. +Clasodictis. +Prothylacinus und andere 

 (ienera diesei' Familie wai-en Raubtiere, die unverkennl)are Aehnlichkeit 

 mit dem heutigen Thylacinus aufweisen und damit den recenten Dasyuridae 

 sich anschließen. Lydekkei- ist selbst geneigt, sie als deren ^'()rfahren 

 zu betrachten.- Ei- erkennt ihnen daher auch nur den Wert einer Familie 

 unter den ]\Iaisupialia zu. welche er +Prothylacinidae nennt Anderer- 

 seits halben sie abei- auch lieziehungen zu den Creodonta. Ihr Mischcharakter 

 wäre dann eben ein Ausfluß ihrer Ursprünglichkeit. Rechnet man sie. wie 

 auch wohl geschehen ist, den Creodonta (siehe bei Carnivora) zu und leitet 

 man sie damit von primitiven Insectivora her, welche die Gewohnheiten 

 der Carnivoi-a annahmen, so ließe sich annehmen, daß die Scheidung von 

 :\Iai'sui)ialia primitiva erst so kurz war, daß sie noch manche Charaktere 

 1 »ehielten, in denen sie übereinstimmen mit definitiven Marsupialia, die 

 gleichfalls karnivore Leliensweise erwarben. \'on letzteren unterscheiden 

 sich die Sparassodonta durch einen komjjleten knöchernen (iaumen. 

 Beutelknochen wurden nicht wahrgenommen, diese sind alter auch bei Thyla- 

 cinus klein und nur knorpelig. Das Gebiß f ^-3— H 7 ^'^^ ^^^^^^^' *^"''^^^ 

 die hohe Zahl der olteren I, auch durch die Form der Zähne Beuteltier- 

 artig. (Gleiches gilt füi' den eingebogenen Processus angularis numdibulae. 

 Andererseits weichen sie durch den ^Yechsel wenigstens einiger Antemo- 

 laren von den Marsupialia al). Ameghino gibt wenigstens an, daß bei 

 Prothylacinus Amegh. und Amphiproviverra Amegh. nur C und P2 

 und P.^ gewechselt werden, während l)ei P)0RHYAENA Amegh. der Wechsel 

 auf C und Pg beschi-änkt sei. Lydekker vervollständigte diese Reduktions- 

 reilie durch Didelphys, wo nur Po gewechselt wird und durch Thylacinus, 

 wo dies bereits embryonal statthat. Wie die I sich diesbezüglich verhalten, 

 scheint von Sparasso(ionta nicht bekannt. Gegenüber den Creodonta mit voll- 

 ständigem Zahnwechsel, l)ewegen sich die Sparassodonta durch die einge- 

 tretene Reduktion desselVten in der Richtung der Beuteltiere. Daß der 

 mesozoische + Triconodon diese Reduktion schon ganz im Sinne recenter 

 Marsupialia erreicht haben soll, ist l)islier nur an einem Unterkiefer nach- 

 gewiesen woi'den und daher weiterer Untersuchung bedürftig (vergl. p. IUI). 

 Bezüglich der Marsujtialia des australischen (iebietes reichten l)is 

 vor kurzem (he Akten nicht weiter zurück als l)is ins pleistocäne Alter. 

 Aus dieser Epoche kennt man zahlreiche \'erti'eter heutiger (ienera, auch 

 einzelne ausgestorbene, die sich aber ungezwungen in heutige Familien 

 einreihen lassen ohne erhebliches Licht auf deren Phylogenie zu werfen. 

 Manche Arten erreichten gigantische Größe. So +Nototherium Owen, 

 +D1PROTODON Owen und +Thylacoleo Owen, die bereits als Vertreter der 

 Phascolarctidae genannt wurden. Auch Phascolarctus sell)st war durch die 

 Riesenform +Koalemus De Ms vertreten, ebenso wie Phascolomys außer durch 

 verschiedene pleistocäne Arten von denen P/i. Mitchelli Ow. noch lebt, 

 auch durch die verwandten Genera: +Phascolonus Owen, +Sceparnodon 

 Owen, die ihn an Größe weit übertrafen, ^'on pleistocänen Phalangerinen 

 sei nur auf +Triclis De Vis gewiesen, vielleicht ein Vorläufer von Hy})- 

 siprymnodon. da das (iel)iß (nur der Unterkiefer ist Itekannt!) 1 . 1 • (j noch 

 einen Eckzahn hat, der den modernen Hypsiprymnodontinae und Macro- 

 podinae fehlt. 



23* 



