Me.sozoisclie 8äii"etiero. 



3r)9 



Letztere waren vielleicht piiinitive Vorläufei- unseier Iiisectivoia. Osljoiii 

 scheidet sie denn auch als solche von den übrijuen polyjjiotodonten meso- 

 zoischen Säugern ab, die er als +Prodidelphia oder Marsupialia 

 PRiMiTiVA zusammenfaßt. Ihr (xebiß war deutlich heterodont und betrug 

 urs])rünglich im Unterkiefer I^ Cy,P 4, M-,^^;- Ein Diastem zwischen C uml 

 P l)estand nuj-, wenn numerische Reduktion eingeti-eten war. Krone und 

 Wurzel ist durch ein Cingulum geschieden. Die I>ackenzähne sind mehr- 

 wurzelig, auch will num mit Sicherheit festgestellt haben, daß +Triconod()N 

 einen wie bei lecenten ^larsupialia auf P3 beschränkten Zahnwcchsel 



Fig. 276. Amphilcstes 

 Broderipii Üw. aus dem 

 Jura. Unterkiefer mit tri- 

 konodouten Backeuzähnen. 

 Das vordere Stück fehlt; 

 nach H. F. O.sborn. 



gehabt habe [0. Thomasj. Der Unteikiefer hat seinen Winkel häutig 

 eingebogen und eine Furche für den Ansatz des Musculus mylohyoideus, 

 die auch noch l)ei Myi'inecobius vorkommt. Formen, die mit dem meso- 

 zoischen +AMPHITERIUM Plainv. verwandt waren, waren vielleicht die Vor- 

 fahren der Dasyuridae und Didelphyidae: echte kai'uivoie oder omnivore 

 l^euteltiere. 



Von ersteren kennt man \'ertreter aus dem Miocän Patagoniens. die 

 manche Beziehungen haben zu Creodonta (S])ai'assodonta Ameghino, ]>. oö.")). 

 Die zahlreichen Reste von IJeuteltieren, die aus dem oberen Eocän und 

 uuteien Miocän Europas beschrielien sind, gehören wohl zu den Didel- 

 l)hyidae, wie denn auch das erste Fossil, an welchem (i. Cuvier IJeutel- 

 knochen nachwies, den Namen -^-Didelpliys Cuvieri Fisch ti-ägt [\\. ?yi^\.]. 



In der nachfolgenden Tabelle gebe ich eine Uebersicht über die 

 Mehrzahl der mesozoischen (Jenei'a. Auf dei' linken Seite ist die Auf- 

 fassung von H. F. Osboin zum Ausdruck gebracht, auf der rechten Seite 

 die Auffassung von H. Winge, die das andere Extrem vertritt. Kurze 

 Diagnosen der wichtigsten Abteilungen sind l)eigefügt. Unsere Kenntnis 

 dieser Tiere ist eine ])rovisorische. und kann vorläufig keine andere sein, 

 da sie sich meist nui- auf Untei'kiefer stützen muß. Weit seltener sind 

 bereits Olterkiefei-, und von anderen Skeletteilen ist nur erst sehr wenig 

 bekannt und deren Zugehörigkeit eine neue Frage. Der Auffassung Os- 

 borns scheint mir der richtige (iedanke zugrunde zu liegen, daß den 

 Multitubeiculata wie auch unseren heutigen Monotremata eine getrennte 

 Stellung zukommt. Daß die \'orfahren der Mai"sui)ialia und Insectivora 

 dagegen inniger zusammeidiängen; daß diese Marsupialia primitiva und 

 Insectivora primitiva aber l)ereits im Jura auseinandergegangen waren. 



Sehen wir aber in diesen Insectivora ])rimitiva oder Proinsectivora 

 den Anfang der Monodelphia oder Placentalia in früherer Fassung, so haben 

 wir dauiit auch l)ehau])tet, daß l)ereits in der Ti-ias ein Teil der Säugetiere 

 Embryonen hatte, die als Placenta fungiei'ende Eihäute besaßen. Denn 

 wii- wissen jetzt, daß i)]a('('ntale J^ildungen kein ausschließliches Eigentum 



