412 Edentata. 



Edentata. 



Es i;>t gebräiiclilich. unter dem Namen Edentata eine Anzahl Tiere 

 zusammenzufassen, deren tiefi^ehende Unterschiede mit zunehmender Kennt- 

 nis ihres IJaues stets deutlicher wurden. 



Linne stellte für dieselben eine Aljteilung der Britta auf. Da ei- 

 aber in derselben mit ^lanis, Dasypus. Ih-adypus und Myrmecoi)haga Tiere 

 vereinigte wie Rhinoceros. Elephas. Trichechus, die nach unserer heutigen 

 Auffassung autler jeder l)ezieliung zu ersteren stehen, so läßt sich die 

 Linneische Abteilung und ihre Begrenzung nicht mehr aufrecht erhalten. 

 An ihre Stelle tritt denn auch heutzutage in der Regel der Name Eden- 

 tata. worunter man seit (i. Cuvier die Manidae, Orycteropodidae. Brady- 

 })odi(iae, I)asy])odidae und Myrmecophagidae versteht. Nur die Monotremen 

 hat man aus dieser sechsten Ordnung Cuviers entfernt, die Ijei ihm die 

 letzte Ordnung der UnguikuhUen bildet. 



Fragt man nach den gemeinsamen Merkmalen dieser Edentata, so 

 läßt sich auch mit dem besten Willen nur sagen, daß es unguikulate, mono- 

 deljjhe Sänger sind, mit für den Landaufenthalt gel)auten Extremitäten. 

 Die Zähne — falls sie ü])erhaupt entwickelt sind — entbehren des 

 Schmelzes, obwohl ein Schmelzorgan auftreten kann; sie sind meist 

 wurzellos; in der Regel monoi)hyodont, gewöhnlich auch homodont. \'on 

 Incisivi fehlen wenigstens die mittleren oberen. Es handelt sich also um 

 vielfältige Reduktion und Und)ildung des Gebisses in regressivem, aber 

 so verschiedenem Sinne, daß sich demselben kein Ordnungsnierkmal i)0si- 

 tiver Alt entnehmen läßt. Dasselbe gilt für andere Organsysteme. Wedei" 

 das Skelet noch die Eingeweide, noch die Placenta, noch die Art der 

 Hautbedeckung weist Merkmale auf, die für alle Edentata zutreffen. Be- 

 reits oberflächliche Untersuchung lehrt daher, daß es jedenfalls eine poly- 

 mori)he Ordnung ist. deren Mitglieder in verschiedene natürliche (Trui)pen 

 sich zerlegen lassen, wie dies A. Milne-Edwards (U'^T^j niul W. Flowei' 

 (1SS2) darlegte. Ich schlug dann vor (1X91) bei einer natürlichen (irup- 

 l)ierung in Sguaniata (Manidae), Tiibulidentata (Orycteropodidae) und 

 Xeiiarthra (Bradyjjodidae, Myrmecoi)hagidae und Dasyi)odidae) diesen 

 (lrup])en den Wert von Ordnungen zuzuerkennen. Dieser Ansicht schloß 

 sich (i. Elliot Smith, der Erforscher des (Jehirns der p]dentata, an. Wollte 

 man diesen Schritt nicht wagen und an der alten Oiilnung der Edoifata 

 festhalten, so hätte man zweifellos den XenartJira eine ganz besondere 

 Stelle anzuweisen, gegenüber den beiden anderen, die jedenfalls enger 

 zusammengehören, auch zoogeograi)hisch. und dementsprechend sich entfernen 

 von den innig blutsverwandten Familien der Xenarthra. Dies ließe sich 

 wiedergeben durch folgende Tabelle, wobei es nur ratsam wäre, den 

 früher von mir gebi-auchten Namen S(iuamata in Pholidota zu verändern, 

 um Verwechselung mit Reptilien aus dem Wege zu gehen. 



(Siehe tabellarische Uebersicht p. 4J3.) 



Bereits F. Gervais wünschte (1X55) den Edentata statt des Ranges 

 einer Ordnung den einer ..Sub-classe" zuzuerkennen. Diesen Gedanken 

 hat 0. Thomas (1SS7) weiter ausgeführt, indem er vorschlägt, die Eden- 

 tata als Paratlirria von den EutJicria ganz zu entfernen, um ihre selb- 

 ständige, seitliche Stellung nel)en diesen und neben den ülirigen Säuge- 

 tieren überhaupt evident zu machen. Thomas stützte sich dabei auf wert- 

 volle eigene Angaben über das Gebiß, die aber kaum zu diesem Schritte 



