Edentata. 



4ir, 



Die Artikulation 

 der letzten Brust- 

 wirbel und der Len- 

 denwirbel ist normal 

 (nomarthral). 



Noniarthra GUI. 



Ohne Zähne ^^^^p/joHdota I 

 Hörn schuppen. ( 



Mit heterodontcni| Tllbulidcn- 

 Gebiß u. Haarkleid.} ^^/f^7 // 



Neben der ücwöhn- 

 lichen Gelenkunii der 

 letzten Brustwirbel 

 u. der Lendenwirbel 

 tritt eine anomale 

 (xenarthrale) durch 

 accessori.sche G el en k - 

 i'ortsätze auf. 



Xenarthra GUI. 



Gebiß, wenn vor- 

 handen, homodont 

 oder hetcrodont. 

 Haarkleid ; zuweilen 

 daneben Hautver- 

 knöcherungen. 



Ohne Zähne, Zunjre wurm 

 förmig, Schwanz lang. In- 

 .sektivor 



^fyrtnecophagidat' i. 



5 Zähne, Zunge gewöhn- 

 lich, Schwanz rudimentär. 

 Xenai'thalll Phyllophag. 



Bradypodidae 2. 



Wenigstens I Zähne, 



Zunge gewöhnlich. Schwanz 



meist lang. Dermales Haut- 



skelet und Hornschuppen. 



Dasvpodidae j. 



nötiiien. ferner auf Aii.ua])en W. K. Parkers. deren feihveise vollständige 

 Haltlosigkeit ich später nachwies, (ianz unannehmbar ist F, Ameghinos 

 Auffassung, der die Edentata (Bi'uta) mit den Cetaceen als Honmlodonta 

 vereinigt und allen übrigen nicht monotremen Säugern, die er Hetero- 

 donta nennt, gegenüberstellt. 



Er l)ringt hierdurch iKichstens. ähnlich wie 0. Thomas, die besondere 

 Stellung der ..Edentata" ins volle Licht. Beide verdunkeln aber hierdurch, 

 daü die Edentata selbst durchaus keine Einheit bilden. Weder ihr Bau, 

 noch ihre ^'erbreitung. noch auch die Paläontologie redet einer solchen 

 das Wort. Im (iegenteil: die neueren paläontologischen Funde in Süd- 

 Amerika legen stets deutlicher den genetischen Zusammenhang der Al)- 

 teilungen der Xenarthra dar. gleichzeitig aber ihi'e vermutliche Entstehung 

 in Süd-Amerika, und zwai' in weit entlegener Zeit. Es fehlt aber jeder 

 Fingerzeig, der diese Vorfahren in nähere Beziehung brächte zu den 

 Pliolidota und Tubulidentata. Letzteres tun ebensowenig die ^Ganodonfa, 

 in denen Wortman die \'orfahren der Xenarthra erblickt (s. bei Xenarthra). 



So kommt es mir richtiger vor. die Pliolidota. Tubulidentata und 

 Xenarthra zu selbständigen Or(hiungen der Monodelphia zu erheben. 



Scheinbar eine systematische Pedanterie, liegt ihr die L'eberlegung 

 zugrunde, daß Zusammenfassung derselben zur Ordnung der Edentata 

 den Schein erweckt, als ob sie blutsverwandt seien, und als ob wir etwas 

 wüßten, das uns zu dieser Zusammenfassung berechtigt. 



Der Einwand, daß dann die Tubulidentata und Pholidota je nur ein 

 (lenus umfassen, ist irrelevant, solange nicht ein numerisches Moment, 

 sondern Verwandtschaftsgrade unser Systematisieren leiten. Uebi'igens 

 gälte dieser Einwand auch für den ordinalen Rang der Hyracoidea, Probo- 

 scidea und (ialeopithecidae und sogar für die höhere Abteilung der 

 IMonotremata. 



Wollte mau von Edentata sprechen, etwa so, wie man es von Un- 

 gulata und Primates tut. und darunter so gutbegrenzte Ordnungen wie 

 die der Perisso- und Artiodactyla. der Proboscidea und Hyracoidea be- 

 greift, so darf man nicht aus dem Auge verlieren, daß deren — wenn auch 

 weit entlegener — blutsverwandtschaftlicher Zusammenhang bewiesen ist, 

 l)ei den Edentata bisher aber nicht. 



