()74 XIV. Ordnung: Artiodactyla. 



Hals in die Wui'zeln übergehen. Sie können niedriger sein mit schlanken 

 kantig komprimierten Säulen (viele Antiloi)en, Ziegen), oder die hohen 

 Säulen werden cyündrisch (Rinder). Stets sind ilie Zähne echt tetra- 

 selenodont. 



Hand und Fuß verhalten sich im Cari)us und Tarsns wie die Mehrzahl 

 der Cervidae. bezüglich der Metacarpalia wie die i)lesiometakar])alen Hirsche, 

 d. h. Metacaii)ale H und V erhalten sich in deutlichen proximalen Resten. 

 Das gilt namentlich für die hochbeinige Antilope Hippotragus und für 

 den miocänen +Tragocerus [Gaudry]. 



Im allgemeinen verwächst aber ]\Ietacar])ale II mit dem sehr voll- 

 ständig ossifizierten Kanonenknochen, während Metacari)ale V als kurzer 

 (iriffel mit dem ])roximalen Ende desselben artikuliert. Die distalen Reste 

 stellen 2 — o unregelmäßige Knötchen dar, die im Huf (Afterklaue) hegen, 

 der jederseits am distalen Metacarpusende sich findet. Im Fuß ist die 

 Reduktion nur insofern voi-geschritten, als die proximalen Reste der Meta- 

 tarsalia noch weiter schwinden und fast ganz mit dem Metacarpale III 

 und 1\ verschmelzen. 



(iegenüber der Hirschfamilie l)rancht von inneren Organen nur her- 

 vorgehoben zu werden, daß die Gallenblase fast nienials fehlt, und daß 

 die Placenta zahlreiche Kotyledonen hat. 



Taxonomie. 



Sämtliche Caviconiia hängen genetisch innig zusammen, jedoch so, 

 (laß nnter den Antilopen die primitiveren Formen zu suchen sind, aus 

 denen die Ziegen, Schafe, und als extremster Zweig die Rinder hervor- 

 gingen. In welcher Weise, bedarf aber trotz solcher Vorstudien, wie die 

 Rütimeyers, deren Gedanken uns namentlich leiten werden, noch weiterer 

 Beleuchtung. 



Es ist Gebrauch geworden, die hohlhörnigen Wiederkäuer in Rinder. 

 Schafe und Ziegen, sowie Antilopen einzuteilen, denen die Namen: Bovinae, 

 Ovinae oder Oaprinae und Anrilo})inae entsprechen. Hierbei werden 

 dann die Gemsen den Antilopen zugerechnet, während andere aus ihnen 

 eine Aveitere Abteilimg der Rupiricaprinae machten. Annehmlicher ist die 

 Auffassung Flow^ers .und Lydekkers, der auch Sclater und Thomas folgen, 

 ebenfalls die Antilopen in Gruppen aufzulösen, denen man dann taxonomisch 

 den Wert der übrigen verleiht. Betrachtet man sie ferner sämtlich als 

 Unterfamilien der Bovidae, so hat diese Gleichwertigkeit auf dem Papier 

 wenigstens den Vorteil, daß sie unsere derzeitige Unfähigkeit bekundet, 

 dieselbe zu größeren, genealogisch zusammengehörigen Gruppen zu ordnen. 



Im nachfolgenden können aus der großen Masse nur einzelne Formen 

 hervorgehoben werden, für weitere Details sei verwiesen auf die Wei'ke 

 Flowers und Lydekkers und namentlich das Antilopenwerk von Thomas 

 und Sclater. 



An die Basis stellen wir die Traginae, die wir zerlegen in die 



1. Untei'familie Rupicaprinae. Kleine oder mittelgroße, mehr oder 

 weniger gemsenartige Tiere: ihre Hörner sind kurz, an der Basis hohl, mehr 

 oder weniger konisch und zui'ückgebogen, an der Basis geringelt, einander 

 genähert, hinter den Orbitae gelegen. Lacrvmale mit Grube, keine Eth- 

 moidallücke. Zähne niedrig, mit schlanken, kantig komprimierten Säulen. 

 RupiCAPRA Blainv. Hochgebirgsform des südlichen Europas von den Pyre- 

 näen bis zum Taurus und Kaukasus. 7?. mpicapra L. (tragus Gray), 



