Sehlusswort. 



Am Schlüsse unserer Ai'beit drängt sirli die Fraise auf nach dem 

 Ursprung der Säugetiere. Wie häutig diese Frage bereits gestellt wurde, 

 davon zeugt die stattliche Zahl von Schriften am Ende unseres Literatur- 

 verzeichnisses. Sie und viele andeie suchten nach einer Antwort, die 

 aber für die verschiedenen Forscher sehr verschieden ausfiel. Einigkeit 

 herrscht wohl nur insoweit, als man die \'orfahren weder l)ei recenten 

 Ptei)tilien noch bei recenten Amphiliien sucht. Damit sind liei der Unvoll- 

 ständigkeit der derzeitigen palaeontologischen Daten subjektiver Ansicht 

 und Hypothesen Tür und Tor ge("»fthet. 



Nach dem Einen sollen die Voifahren unter den Anomodontia zu 

 suchen sein, nach Anderen unter nicht näher bezeichneten ,, ältesten'* 

 Ami)hibien. \^'ieder Andere führen sie auf ..Sauro-Mammalia" zurück, die 

 Anomodontia (Theromorpha) und Mammalia entstehen ließen, oder auf 

 aniphi])ienartige Vorfahren, aus denen als selbständiger Seitenzweig auch 

 die Sauro])sida hei'vorgingen. 



Da dasselbe Tatsachenmaterial zu so vei'schiedenen Schlüssen führte, 

 sollte man meinen, daß es, nach Umfang und Inhalt, für die Beantwortung 

 unserer Frage noch nicht genüge und weitere Ausdehnung und Vertiefung 

 längs palaeontologischem uiul vergleicliend- anatomischem Wege heische. 



Nehmen wir im Anschluß au das auf S. 301 und 331 Gesagte an. 

 daß die Monodelphia und Marsujjialia enger zusammengehören, setzen wir 

 ferner voraus, daß sie mit den mehr abseits stehenden Monotremata an 

 ihrer Wurzel zusammenhängen, so sind wir damit für die monoi)hyletische 

 Entstehung der Mammalia eingetreten. Damit ist uns dann aber auch die 

 Aufgabe gestellt, diese Vorfahren, die wii' mit Haeckel Promammalia nennen 

 können, in vortriassischer Zeit zu suchen. 



Es ist vielleicht gestattet, uns ein IJild dieser Ursäuger zu entwei'fen, 

 wobei im Auge zu l)elialten ist. daß die heutigen Monoti-emata durch ihre 

 Lebensweise hochgradig si)ezialisierte und in mancher Hinsicht degenerierte 

 Tiere sind. 



Vermutlich waren diese permischen Säuger sehi' kleine, insektivore 

 Tiere mit verlängertem Schädel, ohne Sagittalkamm und mit abgerundetem 

 Hinterhaui»t. An der P)ildung von dessen Condyli l)eteiligte sich Basi- 

 und Exoccipitale. Orbita und Temi)oralgrube waren in weitester Kom- 

 munikation, auch fehlten Processus postorbitales. Vermutlich Avar der Joch- 

 bogen zierlich mit kleinem Jugale; das Parietale groß. Squamosum klein; 



