lahrelange Bemühungen auf diesem Felde haben mich zu der 

 Ueberzeugung gebracht, dals eine Linie von dem unteren Rande des 

 Foram. occip. magn. bis zum hinteren Rande der Alveole eines der bei- 

 den mittleren Schneidezähne gezogen am besten den Anforderungen ent- 

 spricht, die man an ein Längenmafs für den Schädel stellen darf. Ich 

 nenne diese Linie „die Basilarlänge" (Bas.lg.). Sie hat ihre Fehler, denn 

 die Endpunkte sind nicht absolut constant, allein sie hat unter allen 

 hierbei in Betracht zu ziehenden Dimensionen des Schädels die wenigsten 

 Fehler und besitzt den grofsen Vorzug, dafs ihre Endpunkte leicht auf- 

 zufinden sind, so dafs man auch die Mafse, welche andere Autoren ge- 

 wonnen haben, verwenden kann. Vergessen dürfen wir dabei nicht, dafs 

 bei diesen Betrachtungen, wie schon oben bemerkt wurde, immer nur 

 die Unterscheidung der Species oder ihrer Unterabtheilungen in's Auge 

 gefafst ist, und dafs es in der systematischen Zoologie niemals darauf 

 ankommt, Thiere verschiedener Familien oder Ordnungen in Bezug auf 

 die Schädellänge mit einander zu vergleichen. Man könnte vielleicht 

 zweifelhaft sein, ob nicht der vordere Rand der Alveole der mittleren 

 Schneidezähne oder das vordere Ende des Intermaxillare als Endpunkt 

 der Basilarlänge vorzuziehen seien; allein ich glaube mich überzeugt zu 

 haben, dafs diese Theile noch weniger constant sind als der hintere Rand 

 der Alveole, auch sind sie bei fossilen Schädeln viel häufiger beschädigt 

 als dieser. 



Der wichtigste Einwand, den man gegen die Basilarlänge als Aus- 

 druck der Gröfse des Schädels erheben kann, läfst sich meines Erachtens 

 aus dem entnehmen, was oben über das Verhältnifs des Gesichtsschädels 

 zum Hirnschädel bei grofsen und kleinen Schädeln gesagt wurde. Da an 

 der Basilarlänge Gesichtsschädel und Hirnschädel ihren bestimmten An- 

 theil haben, die Gröfsenzunahme des Schädels jedoch vorzugsweise auf 

 Rechnung des Gesichtstheiles zu bringen ist, so ist das Verhältnifs dieses 

 Antheiles bei grofsen Schädeln nicht das gleiche wie bei kleinen. Die 

 daraus hervorgehende Ungenauigkeit läfst sich nicht läugnen. Sie gehört 

 zu jenen Unvollkommenheiten, die uns überall da entgegentreten, wo es 

 sich nicht um geometrische Formen handelt. Sind sie auch gewöhnlich 

 nicht zu vermeiden, so ist es schon ein Gewinn, sie richtig erkannt zu 

 haben. 



