— « — 



Während auf solche Weise die Meinungen über die syslenialisciie Stellung des Tar- 

 sers in der frühesten Epoche seiner Geschichte schwankten, blieben über Körperbau, Le- 

 " bensweise und Ileinialh dos Thierchens nicht geringere Ungewissheilen. Alle früheren 

 Schriftsteller hatten nur zufällig von Diesem oder Jenem ein Exemplar des Tarsers erlangt, 

 und kannten daher weder seinen Ursprung noch sein Betragen. Pallas lichtete auch hierin 

 zuerst, indem er wenigstens seine Ileiniath auf Aniboina bestimmte, und wenngleich noch 

 10 Jahre hcriuicii sich Gmklin in der alten Ungcwisshoil befindet, so war das nur seine 

 eigne Schuld, nicht die damalige wirkliche Sachlage. Nach Pallas ist Nau als derjenige 

 zu nennen, welcher für die genaue Kenntniss des Tarsers das Beste leistete, indem er seine 

 wahre Grösse richtiger ermittelte, ihn l)0:?ser als bisher abbildete, seine Pelzverthcilung 

 schärfer angab, und die sonderbare Stellung der Zitzen, welche von allen späteren Scbrifl- 

 stellern fast vollständig übersehen worden ist, zuerst bemerkte. Mit ihm ist auch bis auf 

 G. FiscilEK die Beihe der selbstständigen Beobachter abgeschlossen, und daher zwischen 

 beiden kaum noch ein Autor von Bedeutung über den Tarscr zu erwähnen. 



Systematisch lässt sich das freilich nicht behaupten, denn noch war es fraglich, 

 welchen Namen der Tarser fortan führen solle. Zwar halte man die Gattungsnamen Didel- 

 ■phys und Dipus bald fallen lassen, seitdem die Verwandtschaft des Tarsers mit Lemtir 

 feststand, allein ob er als Gattung Tarsius neben Leiniir auftreten dürfe und wenn dies, 

 wie er weiter genannt werden solle, darüber wiw man lange Zeit uneinig, zunuil als man 

 anfing, mehrere Arten von Tarsern zu unterscheiden. G. Fisciii:« ist in diesem Bestreben 

 durch sein Beispiel seil 1804 vorangegangen, mag aber selbst durch GliühTKOY, auf den er 

 sich bezieht, dazu veranlasst worden sein. Wir finden bei ihm drei Arten, eine nach 

 Pallas Schilderung als Tarshis P<iU<isii bezeichnet, das Bii-'i-ONsche Exemplar als T. 

 Dduhcnlonli und sein eignes unter dem doppelten Namen T. Jusnis s. fiiscomamts. 

 Geofkuov trat dieser Scheidung später nur Iheilweis bei, indem er 1812 im lOten Bande der 

 Mem. du Mus. d'hisl. nalur. den Tarsius Pdllusü mit BuFFO>i*s Tarsicr wieder ver- 

 einigte und zuerst Tarsius spccfrum namile. Dieser Name ist ihm geblieben, für T. fu- 

 scus s. J^uscomanus FisciliiR's aber hat man die lelzlerc Benennung vorgezogen. So führt 

 1820 ÜESMAREST beide in seiner bekannten Jlammalogie auf, fügte aber im Anhange dazu 

 wieder eine drille Art, welche während des Drucks seines Werkes von IIORSKiELn als 

 T. licinranus beschrieben worden war. Seildem hat man jeddch die Artenmenge nicht 

 wieder zu vermehren gesucht, vielmehr sind die späteren Systenuitiker, besonders durch 

 TiiMMiMK, der Ansicht zugethan worden, dass alle Artuiiterschiede noch einer sicheren Be- 

 gründung entbehren und man füglich nur eine Art annehmen dürfe, welche den Namen Tarsius 

 •vperO'u/n behalten mcige. Dadurch wäre auch die passende Anspielung Bi;i"KO>'S auf den sonder- 

 baren Plallfuss mit der ebenso glücklichen Vorstellung von Pallas, dass der Tarser eigentlich 

 ein gespenstiges Wesen sei, in eine schickliche Verbindung gebracht und zugleich ik'W älte- 

 sten systematischen Nomcnclatoren ihr unbestreitbares Prioritätsrecht gesichert worden. — 



