E. PERRIER 57. 
Tout autre est, dans nos sciences biologiques, la place occupée par les 
Théories, et la signification même du mot s’y trouve altérée. Nos théories 
sont généralement courtes, c’est-à-dire relatives à un ensemble de faits 
fort restreint. Les relations qui leur servent de base ne sont pas dédui- 
tes d’un groupement méthodique des faits; nous les créons, pour ainsi 
dire, a priori, et nous cherchons ensuite à y adapter les faits. Ce sont, en 
réalité, des hypothèses, et nous en sommes effectivement encore à confon- 
dre ces deux mots hypothèses et théorie, à attribuer aux conceptions 
qu'elles représentent la même fragilité, à envelopper ces conceptions dans 
la même méfiance, à les prendre et à les délaisser à notre gré, souvent 
dans un seul et même travail, voire à notre insu. 
Chacun se croit d’ailleurs le droit de grouper les faits suivant la con- 
ception qui lui convient, de telle sorte que sur les plus petites questions 
comme sur les plus hautes, le désaccord éclate entre nous et que l’accord 
même qui s’est fait sur certaines lois générales demeure stérile parce 
que le développement naturel de ces lois se heurte à chaque instant à nos 
idées préconçues, et que nous sommes conduits à préférer celles-ci qui 
sont notre œuvre personnelle aux lois générales qui existent en dehors 
de nous. 
Les exemples de ces désaccords pourraient être multipliés à l'infini. 
Chez les Eponges, l’un appelle exoderme, ce que l’autre appelle ento- 
derme et réciproquement; le mode de constitution de ces animaux, leurs 
rapports zoologiques donnent lieu aux opinions les plus variées. Les uns 
commencent l’histoire des Polypes par les Hydres, les autres par les 
Méduses ou par les Coraux; les faits s’enchaînent comme ils peuvent 
avec ces points de départ arbitraires. On fait descendre les Méduses des 
Hydres par les procédés les plus variés, ou bien au contraire on simplifie 
les Coraux et les Méduses pour en faire des Hydres et l’on ne sait plus si 
les Siphonophores sont des colonies d’Hydres, des colonies de Méduses ou 
des organismes autonomes. Comment espérer, dans ce désordre, démêler 
les causes physiologiques de la production de ces organismes ? 
La division du corps en segments est un fait d’une telle généralité que 
Cuvrer en avait fait le caractère de son embranchement des Articulés qui 
comprenait les Arthropodes et les Vers annelés, et qu’elle se retrouve 
chez les Vertébrés. Mais déjà nous ne nous entendons plus sur sa signi- 
fication. Nous avons inventé toutes sortes de métaméridations. Nous 
parlons de métaméridation générale, partielle, extérieure, intérieure, 
apparente, réelle, fausse ou vraie, simple ou double; nous disputons pour 
savoir si ces diverses métaméridations dépendent d'une seule cause sur 
laquelle chacun conserve ses idées, ou d’autant de causes que de sortes, et 
nous sommes incertains s’il faut rattacher ou non aux animaux segmentés 
des animaux tels que les Echinodermes ou les Mollusques. Les rapports 
découverts par Kowarevsky entre les Tuniciers et les Vertébrés, loin de 
