38 PREMIÈRE ASSEMBLÉE GÉNÉRALE 
nous apporter une lumière, nous ont jeté dans le plus grand désarroi. 
KowaLzevsrky avait cru trouver un pont entre les Vertébrés et les Inver- 
tébrés; le pont se trouve coupé. On se demande si les Tuniciers, au lieu 
d’être les ancêtres des Vertébrés, ne seraient pas leurs descendants, et les 
ascidiologues de leur côté établissent des généalogies de ces animaux qui 
ne tiennent aucun compte de cette question fondamentale: les uns 
tiennent pour principe que les formes pélagiques sont les formes initiales ; 
d’autres que les formes simples et bourgeonnantes sont les formes ances- 
trales : d’autres encore que ce sont les formes nageuses comme les Appen- 
diculaires, et chacun accumule les arguments en faveur de sa manière de 
voir. L'origine des Vertébrés a donné lieu à de non moins mémorables 
désaccords. On les a fait descendre autrefois des Mollusques; on leur à 
donné de nos jours pour ancêtres tour à tour les Tuniciers, les 
Arachnides, les Crustacés, les Némertes, les Vers annelés, les Balano- 
glosses, les Echinodermes et pour cousins, les Sagitta, les Phoronis, les 
Cephalodiscus, les Halilophus, ete. La question s’est d'autre part posée de 
savoir quels sont des Vers plats ou des Vers annelés, ceux que l’on doit 
considérer comme les ancêtres des autres, et l’on s’est demandé si ces deux 
groupes de Vers n'avaient pas respectivement donné naissance à deux 
sroupes de Mollusques que nous aurions eu le tort de confondre. 
A voir ainsi les généalogies réversibles et incertaines, certains se dé- 
tournent de ces problèmes d’origine qui sont cependant capitaux; ils 
perdent confiance dans la doctrine transformiste, et la science se trouve 
menacée de revenir en arrière. 
Les rapports entre les diverses branches de la Biologie ne sont pas 
conçus avec plus de sûreté. Sans doute, nous admettons presque tous, 
ou du moins je le pense, que l’embryogénie a pour base une répétition 
de la phylogénie. Il semblerait dès lors qu'une connaissance approfondie 
de l’ordre dans lequel ont évolué les formes organiques doit être le 
fondement de l'embryogénie qui aurait ensuite pour mission de recher- 
cher comment et pour quelle cause, dans chaque cas particulier, le 
thème fondamental de la répétition par l'embryon des formes de ses an- 
cêtres a pu être modifié. Mais le problème est compris tout juste à l’in- 
verse par la plupart des embryogémistes. Ils se considèrent volontiers 
comme les généalogistes par excellence du Règne animal et vont même 
jusqu'à prétendre fonder l’Anatomie comparée ou tout au moins son 
enseignement sur l’Embryogénie. Tout se trouve ainsi renversé. 
D'ailleurs, les anatomistes à leur tour, pour peu qu'ils s'y trouvent 
sollicités, oublient volontiers la loi fondamentale de l’embryogénie et 
ne tiennent qu’un compte médiocre des données embryogéniques dans 
leurs coordinations généalogiques. 
Il est certain cependant que les faits se sont déroulés en Biologie 
comme ailleurs d’une façon déterminée, que les effets dans le monde vi- 
