52 PREMIÈRE ASSEMBLÉE GÉNÉRALE 
efforts ne seront pas vains, mais qu’ils pourront élucider quelques-unes 
des nombreuses questions qui sont encore obscures. 
En effet, en élargissant ainsi notre cadre et en étendant nos études à 
la pathologie exotique, on peut dire qu'un champ immense s’ouvre 
devant la Zoologie médicale. Si je parlais devant des médecins, je pourrais 
mentionner toute une série de maladies dont l’étiologie est plongée dans 
la plus profonde obscurité et qui cependant, pour diverses raisons, 
doivent être envisagées a priori comme relevant de la parasitologie ani- 
male. La « tick fever » du centre de l’Afrique est apparemment de ce 
nombre. Elle n’est pas sans analogie avec certaines affections parasitaires 
du bétail, qui sont transmises par la piqûre des Ixodes ; il est donc urgent 
de rechercher si elle ne résulterait pas également de l’inoculation de 
petits parasites tels que les Babesia. 
On a récemment attribué à ces derniers une forme parasitaire qui se 
trouve soit dans la peau, dans les cas d’ulcères des pays chauds, soit dans 
la pulpe splénique, dans les cas de kala-azar et de splénomégalie apyré- 
tique. Les organismes qu’on à confondus avec des Babésies sont, en 
réalité, bien différents de celles-ci. Imaginez un Trypanosome, qui aurait 
perdu son flagelle et sa membrane ondulante et dont le corps se serait 
condensé en une petite masse ovoïde ayant encore son blépharoplaste : 
telle est la structure très simple des Leishmania. 
Ces parasites ont donc des affinités manifestes avec les Flagellés, bien 
plus qu'avec les parasites endoglobulaires. Or, quand on les cultive en 
milieu artificiel, on obtient des petits Trypanosomes. Ces derniers se pré- 
sentent donc à nous de nouveau comme des organismes paradoxaux qui 
dérivent, dans certains cas, de formes parasitaires bien différentes d'aspect. 
Ces quelques exemples suffisent à montrer l'intérêt des questions que 
soulève la parasitologie des pays chauds. D’autres problèmes non moins 
importants seront étudiés demain, et parmi eux figure au premier rang 
la question de la toxicité des animaux parasites. 
On est familiarisé avec l’idée que les Microbes éliminent des toxines : 
Roux et Yersin ont établi l’existence et le rôle de ces substances dans 
la diphtérie; depuis cette démonstration magistrale, personne ne doute 
plus que, dans les maladies infectieuses, certains symptômes ne soient 
causés par des substances nocives éliminées par les Microbes. Une telle 
notion doit-elle être généralisée? Les Helminthes et les autres parasites 
animaux produisent-ils des substances analogues? Dans quelle mesure 
agissent-elles et certains phénomènes morbides peuvent-ils leur être at- 
tribués? Oui, sans doute, les parasites de nature animale se comportent 
de la même façon que les Microbes et il est vraiment surprenant que l’on 
ne l’aie pas reconnu plus tôt. 
J’en trouve un exemple très démonstratif dans la fièvre paludéenne, 
l'accès fébrile n'étant que le résultat d’une intoxication de l’organisme. 
