162 TROISIÈME ASSEMBLÉE GÉNÉRALE 
Quelle que soit la nature morphologique ou chimique des faits fonda- 
mentaux dont dépendent en théorie ou en hypothèse les phénomènes 
éthologiques, tant que ces faits ne sont pas réellement observés ou obser- 
vables avec les moyens dont la science dispose, nous sommes contraints 
de nous borner à reconnaître les phénomènes qui tombent sous l’obser- 
vation directe et de chercher à les classer, en attendant que, dans un 
avenir plus ou moins éloigné, la connaissance plus complète de la mor- 
phologie et de la physiologie en ait dévoilé le mécanisme intime. 
Un cas très semblable a donné lieu récemment à un débat extrémement 
intéressant, dont a fait partie la conférence tenue au Congrès zoologique 
de Berlin par Auguste Forer'. Est-il légitime de donner le nom de psy- 
chologie comparée ou psychologie des animaux à une branche d’études 
scientifiques ? ou, comme le soutient un groupe de jeunes physiologistes 
et neurologistes, ce que l’on a appelé ainsi par le passé n'est-il autre chose 
qu'une physiologie de certains centres nerveux ? Il est évident pour moi 
que les deux partis ont raison, chacun à son point de vue. Pour quiconque 
n’admet pas la nature spirituelle c’est-à-dire transcendentale de l’âme, les 
manifestations psychologiques, soit instinctives, soit intellectuelles ne 
sont autre chose que des faits physiologiques, du ressort de centres dits 
psychomoteurs. Toutefois, à l’état actuel de la science, et sans doute 
pour bien longtemps encore, nous ne sommes ni ne serons en mesure de 
rapporter les phénomènes qui paraissent d'ordre psychologique à des 
fait fonctionnels élémentaires des centres nerveux. Je pense donc que la 
thèse de Forez qui soutient la légitimité de la psychologie animale est 
parfaitement établie, mais en même temps je suis d’avis que cette thèse 
est conciliable avec celle de Beer, Berxe, UEXKUELL qui prétend réduire 
la soi-disant psychologie des animaux à un chapitre de neurophysiologie. 
L'un et les autres ont pour point de départ une théorie mécaniste de la 
! Forez, Aug. Die psychischen Fühigkeiten der Ameisen und einiger andern In- 
sekten, etc. Vortrag gehalten auf dem 5. internat. Zoolog.-Kongress in Berlin. Mün- 
chen, 1901. 
Forez, Aug. Die Berechtigung der vergl. Psychologie und ihre Objekte, in : Journal 
f. Psychol. u. Neurol., Bd. 1, 1902. 
Berne, A. Dürfen wir den Ameisen und Bienen psychische Qualitäten zuschrei- 
ben, in: Arch. ges. Physiol., Bd. 70, 1898. 
Beer, BETHE, v. UExKkUuELL. Vorschläge zu einer objektivierenden Nomenklatur der 
Physiologie des Nervensystems, in: Biol. Centralbl., Bd. 19, p. 517-521, 1899. 
WasmawN, E. Die psychischen Fühigkeiten der Ameisen, in : Zoologica, Heft 26, 
1899. 
WasmanN, E. Nervenphysiologie und Tierpsychologie, in : Biol. Centralbl., Bd. 21, 
1901. 
BurrEeL-REeepex, H. v. Sind die Bienen Reflexmaschinen ? in : Biol. Centralbl., Bd. 
20, 1900. 
