C. XMERY — ÉTHOLOGIE, PHYLOGÉNIE ET CLASSIFICATION LE 
La solution de ceux-ci ne pourra être donnée que lorsqu'on aura reconnu 
les conditions qui favorisent la propagation de telles ou telles espèces au 
détriment de leurs concurrentes. 
Notre époque a une tendance marquée vers les méthodes statistiques, 
tendance qui n’est pas sans inconvénients, contre lesquels il est bon 
d’être en garde: rien n’est plus aisé que d’accumuler des chiffres, de les 
aligner en colonnes et d’en tirer des sommes, des moyennes, voire même 
des diagrammes plus ou moins intelligibles. Ce n’est pas que je condamne 
cette méthode qui, dans des mains intelligentes, conduit à des résultats 
de haute valeur; mais elle se prête trop facilement (et chacun devra le 
reconnaître) à couvrir d'écriture beaucoup de papier et à charger la lit- 
térature scientifique d’un lest encombrant. Les effrayants grimoires du 
dilettantisme biométrique sont là pour le prouver. 
C’est précisément dans la concurrence pour la diffusion géographique 
que se combat la véritable lutte pour l'existence entre les formes spécifi- 
ques et subspécifiques. Je laisse de côté la première formation de l’espèce 
et les théories qui s’y rattachent ; elle est du domaine de la variation, de 
ses modes et de ses causes que je n’ai pas à traiter ici. Mais une fois cons- 
titué, tout nouveau groupe spécifique se trouve nécessairement localisé et 
en concurrence avec ses prédécesseurs, déjà en possession du terrain et 
des moyens de subsistance qu’il produit. La lutte ne tarde pas à s’enga- 
ger et l'extension du territoire est le signe de la victoire. 
Sauf les cas de migration à distance, conduisant à la formation de co- 
lonies, le territoire des formes jeunes doit être continu ; la discontinuité 
du territoire de l’espèce fait supposer des défaites subies dans la lutte 
“entre les formes vieilles ou nouvelles, sous l'influence des changements 
du milieu climatique ou biologique. La chorologie statistique, en nous 
révélant l’état actuel de la lutte entre les éléments des faunes locales, 
pourra nous mettre sur la trace des éléments éthologiques détermina- 
teurs de la phylogénie, dans ce sens, qu’ils donnent lieu à la sélection 
naturelle. 
Mais les faits éthologiques eux-mêmes ont leur phylogénie dont l'étude 
est extrêmement intéressante; elle se reflète encore sur cette forme ap- 
pliquée de la phylogénie, qui a pour formule la classification. Des grou- 
pes systématiques fondés sur des faits morphologiques sont souvent en- 
core caractérisés par des faits éthologiques saillants, consacrés même par 
la nomenclature : Oligochètes terricoles, Lamellicornes coprophages, Ves- 
pides sociaux, Mammifères carnassiers en sont des exemples. Dans la 
phylogénie de ces groupes, les caractères morphologiques ont dû se déve- 
lopper en connexion nécessaire ou accidentelle avec les caractères étho- 
logiques; l'étude de l’origine des uns pourra nous aider à retracer celle 
des autres et les deux genres de recherches se viendront en aide mutuel- 
lement. Comme nous avons une morphologie comparée, nous devrions 
