W. PETERSEN — BEDEUTUNG DER GENERATIONSORGANE 215 
gen, dass diese im Laufe der phylogenetischen Entwicklung aufgetre- 
tenen erblichen Abweichungen weder durch Gebrauch resp. Nichtge- 
brauch noch auch durch Naturzüchtung hervorgerufen und für Familie, 
Gattung oder Art charakteristisch geworden sein kônnen. Es handelt 
sich eben hier um Merkmale, die wir in die Kategorie der indifferen- 
ten Charaktere setzen müssen. 
Anders schien die Sache bei den Formverschiedenheiten der Copula- 
tionsorgane zu liegen. Hier weist die Bildung des Fortpflanzungsappa- 
rates bei nahe verwandten Arten in der Tat bisweilen so starke Differen- 
zen auf, dass eine Bastardierung ausgeschlossen erscheint, und die An- 
sicht von SrkBozp und Durour, dass durch derartige Verschiedenheiten 
in der Bildung der Copulationsorgane ein Riegel vorgeschoben sei gegen 
die Vermischung nahe verwandter Arten, hat sich bis heute allgemeiner 
Zustimmung erfreut. Die Anhänger der Naturzüchtung konnten einen 
solchen Bundesgenossen ruhig annehmen und finden es sehr begreiflich, 
dass die Natur sich auch dieses Mittels bediene, um einmal erworbene 
nützliche Charaktere nicht verloren gehen zu lassen, sondern auf diesem 
Wege mit dem grüssten Erfolge rein weiterzuzüchten. Aus meinen Un- 
tersuchungen haben sich nun schwerwiegende Bedenken gegen die Ste- 
BOLD-Durour’sche Interpretation ergeben. Die Annahme, dass eine, die 
Bastardierung ausschliessende Verschiedenheit in der Bildung der Co- 
pulationsorgane den Zweck habe, die Art rein zu erhalten, setzt 
voraus, dass jeder Art bei dem Verlust der Artmerkmale durch Bastar- 
dierung Nachteile irgend welcher Art erwachsen würden, und dass der 
Vorzug dieser Einrichtung darin bestehe, die jeder Art eigentümlichen 
nützlichen Charaktere nach Môüglichkeit zu erhalten. 
Gelänge es nun, bei Formen mit stark differenziertem Copulationsap- 
parat Gruppen von Arten zu finden, die zweifelsohne streng distinct sind, 
sich aber nur durch sogenannte indifferente Charaktere unter 
einander unterscheiden, so wäre die SreBozp-Durour’sche Ansicht nicht 
zutreffend, und die Differenzierung der Copulationsorgane künnte nicht 
durch Naturzüchtung ins Leben gerufen sein, um jene indifferenten Art 
trennenden Merkmalezuerhaltenundeinen Riegel gegen die Vermischung 
nahestehender Artenzubilden. Wennesnunauchimeinzelnen Falleschwer 
sein mag zu entscheiden, welche Merkmale den indifferenten zuzurech- 
nen seien, so haben wir doch bei den Insekten und speziell gerade bei den 
Schmetterlingen eine grosse Menge solcher Fälle, die ungemein klar lie- 
gen, und wo bei nahestehenden Arten dieeinzigen Arttrennenden Merk- 
male sicher keinen Nützlichkeitswert für die betreffenden Arten haben 
künnen. Ich habe in meiner neuen Arbeit eine Anzahl solcher Fälle aus- 
fübhrlicher besprochen und glaube annehmen zu müssen, dass die Ditffe- 
renzierung der Copulationsorgane, wenigstens in einer grossen Zahl von 
Fällen, nicht durch Naturzüchtung hervorgerufen ist, und dass bei der 
