
W. PETERSEN — BEDEUTUNG DER GENERATIONSORGANE 293 
dem Soma gegenüber kônnen wir uns nicht wundern, wenn wir die 
Stufenleiter der Lebewesen von den niedersten zu den hüchsten Formen 
durchgehen, und wenn wir uns von dem landläufigen Vorurteil immer 
mehr frei gemacht haben werden, als sei der rein somatische Teil des 
Organismus die Hauptsache und das Wesentliche, während es nur der 
unserer directen Beobachtung am leichtesten zugängliche Teil ist. Ver- 
änderungen im Centrum, Stérungen des Gleichgewichts irgend welcher 
Art im Centralorgan, bilden den Ausgangspunkt für Abänderungen 
nach der Peripherie hin. Zu dieser Annahme werden wir immer mehr 
gedrängt, und so allein kônnen wir eine plausible Erklärung für die 
unendliche Fülle der Formverschiedenheiten gewinnen, die uns die ein- 
zelnen Teile des Sexualapparates, der Keimdrüsen sammt den mit ihnen 
im directesten Zusammenhang stehenden Hilfsapparaten, darbieten. 
Nun künnte man freilich meinen, dass umgekehrt Veränderungen an 
der Peripherie, am Soma, das Ursprüngliche seien, und dass die Natur- 
züchtung, bildlich gesprochen, sich des Sexualapparates bediente, um 
durch physiologische Trennung der Formengruppen neue Charactere 
artlich zu fixieren. 
Die Untersuchung dieser Môglichkeit hat einen wesentlichen Teil 
meiner Arbeit gebildet, und ich glaube als Resultat meiner Untersu- 
chungen den Satz verteidigen zu kônnen, dass bei den Schmetterlingen 
wenigstens für ganz grosse Gruppen von Arten dieser Modus der Artbil- 
dung auszuschliessen und die Naturzüchtung als Erklärungshypothese 
in den Ruhestand zu versetzen sei. 
Ich wählte hier grüssere Gruppen von Arten aus, bei denen die einzi- 
gen arttrennenden Charactere zweifellos indifferente waren, wie z. B. 
in der Gattung T'ephroclystia (Eupithecia), Scoparia, der Zanclognatha- 
Gruppe und andere. Es zeigte sich nun die erstaunliche Tatsache, dass 
jene äussern, indifferenten Unterscheidungsmerkmale für die einzelnen 
Arten geradezu verschwindend zu nennen waren im Verhältniss zur 
specifischen Differenzierung des Geschlechtsapparates und nicht nur in 
den Teilen des Apparates, wo noch die Spur eines Verdachtes vorliegen 
konnte, als handle es sich um coadaptive functionelle Abänderungen, 
und nicht nur in einem einzelnen Teile des Apparates, sondern oft auf 
der ganzen Linie von den Keimdrüsen bis zu den Duftapparaten. Beson- 
ders waren es die im Innern des Abdomens liegenden Teile des weibli- 
chen Apparates, die eine überraschende Fülle von Formverschiedenheiten 
boten. Dem praktischen Lepidopterologen gegenüber werde ich mich viel- 
leicht am deutlichsten ausdrücken, wenn ich sage, dass es nach den in- 
nern morphologischen Merkmalen der Bursa copulatrix, des Ductus 
seminalis und des Receptaculum seminis nicht schwieriger ist, zwei nahe 
verwandte Eupithecien oder Scoparien artlich zu trennen, als etwa zwei 
Arten der Gattung Vanessa nach ihren äusseren Merkmalen. 
