- H. SIMROTH — URSPRUNG DER CEPHALOPODEN 359 
felderung, wobei jede der zarten, regelrecht angeordneten Platten Bor- 
sten trägt. Allerdings ist der Unterschied in den Borsten noch gross genug. 
Da ich einmal die Patellen erwähnt habe, môchte ich darauf aufmerk- 
sam machen, dass gerade bei dieser Form eine cuticulare Verdickung 
am Boden der Mundhôhle vor der Radula nachgewiesen ist, eine Ver- 
dickung, die sich als Gegenstück zum Kiefer leicht weiter entwickeln 
und den Unterkiefer der Cephalopoden liefern konnte. Und, um 
noch eine Beziehung zwischen diesen und altertümlichen Scutibranchien 
zu erwähnen, so weise ich darauf hin, dass Rogerr bei gewissen Trochus- 
arten eine endständige, seitliche, drüsige Anschwellung des Eileiters 
nachgewiesen hat, für die ich (im Bron) den Namen Nidamentaldrüse 
vorgeschlagen habe, wegen der mutmassiichen Homologie mit dem gleich- 
namigen Organ der Cephalopoden. Den Tintenbeutel stellt man in 
neuerer Zeit wohl allgemein auf eine Stufe mit der Anal- oder Rectal- 
drüse vieler Prosobranchien, und es ist gewiss kein Zufall, dass sich diese 
Organe gerade in den beiden Gruppen vorfinden. 
Als ich vor zwei Jahren den Versuch machte, die Tetrabranchiaten in 
ähnlicher Ideenverbindung auf Gastropoden zurückzuführen, da kam 
ich auf altertümliche Pulmonaten, freilich noch mit diffusem Nerven- 
system, d. h. mit Marksträngen an Stelle konzentrierter Ganglien. Die 
zwei Mal vier Reihen von Tentakelcirrhen suchte ich auf den Vorderfuss 
der Soleoliferen oder Vaginuliden zu beziehen, so zwar, dass diese Quer-- 
leisten, welche die hôchste Ausbildung der Schneckensohle darzustellen 
scheinen, hier neben der Kriechfunktion auch noch die in ihnen liegende 
Saugwirkung zur Entfaltung gebracht hätten und dadurch je in eine 
Reïhe von Cirrhen zerfallen wären. Ich ahnte damals noch nicht, dass 
die neuesten, gleichzeitig erscheinenden Arbeiten über die Entwicklungs- 
geschichte der Schnecken so viele positive Anhaltspunkte bieten würden 
für die Aufklärung der Phylogenie. Jetzt halte ich die Ableitung der 
Nautilusarme in dem angegebenen Sinne noch immer für sehr wahr- 
scheinlich, gestehe aber, dass mir noch keine bestimmten Kriterien vor- 
liegen, ob wir’s in ihnen mit umgewandelten vorderen Soleolæ oder gleich- 
falls mit Epipodialtastern zu tun haben. 
Die Ableitung der Ammoniten erscheint jetzt wiederum ganz proble- 
matisch, nachdem sich Argonauta, für mich wenigstens, als ein beson- 
derer Spross von den Gastropoden dargestellt hat. Dass der allgemeine 
Gang der Entwicklung ein ähnlicher war, wie bei den recenten Tinten- 
fischen, unterliegt wohl keinem Zwcifel. Am ersten darf man wohl noch 
Aufklärung erhoffen von der Untersuchung der Lobenlinie, d. h. von der 
Differenzierung des secundären Schalenmuskels. Vielleicht kann man 
einige Anhaltspunkte erhoffen von der Ontogenese des entsprechenden 
Muskels bei Patellen und Fissurellen., wo dort der kreis- oder hufeisen- 
fürmige Muskel bereits in eine Reïhe von Feldern zerfallen ist. Mir will es 
