434 5% SECTION — ARTHROPODES 
Die Art und Weise der Segmentirung, das Auftreten eines auch bei 
Spinnen beschriebenen prächeliceren Segments, die (hier nicht näher 
beschriebene) Konfiguration der Segmente und die Gestalt der an ihnen 
hervorsprossenden Gliedmaassen, die Tatsache, dass das erste Rumpt- 
segment gliedmaassenlos bleibt, der Umstand, dass das zweite Rumpf- 
segment zum Genitalsegment wird, die Bildung des Rostrums und end- 
lich auch noch viele Eigentümlichkeiten der Organogenese beweisen 
zur Evidenz die vollkommene Arachnoidennatur von Galeodes. 
Von irgend einer Annäherung an die Kôrperbildung der Insecten ist 
bei der Embryologie dieser Solifuge nichts zu bemerken, dagegen lässt 
es sich nicht verkennen, dass manche principielle Uebereinstimmungen 
mit der Embryologie von Zimulus existiren. 
Die Uebereinstimmungen in der Entwicklung der Xiphosuren und 
Solifugen kommen z. B. darin zum Ausdruck, dass bei den Embryonen 
von Galeodes auch an den Gangbeinen kleine den Coxalfortsätzen von 
Limulus offenbar entsprechende Hücker hervortreten, und sie zeigen sich 
vor allem in der Bildung paariger homologer Lateralorgane, die ich 
schon früher eingehend beschrieben habe. Rechnet man hierzu die für 
Arachnoiden und Xiphosuren überhaupt übereinstimmende Art der 
Kürperbildung und Segmentirung, die bei beiden Gruppen übereinstim- 
mende Anlage der Geschlechtsôffnungen am 2. Rumpfsegment (dem 9, 
postoralen Metamer), so kônnen diese Tatsachen zusammengenommen 
wohl nicht anders als Beweise eines gemeinsamen Organisationsplanes 
angesehen werden. 
Bekanntlich sind gegen die Zimulus-Hypothese, d. h. gegen die An- 
nahme einer Verwandtschaft zwischen den Xiphosuren und Arachnoi- 
den vielfach Bedenken erhoben werden, die auch noch neuerdings durch 
ZxecLer ‘ wiederum ihren Ausdruck fanden. 
Ich kann mich diesen Bedenken nicht anschliessen, sondern be- 
trachte die Gigantostraken nebst Xiphosuren und Arachnoiden als eine 
zusammengehôürige natürliche Arthropodenabteilung, für die ich in mei- 
ner oben citirten Arbeit den Namen Chelicerata in Vorschlag gebracht 
habe. 
Wenn man die Cheliceraten als eine gemeinsame und im Grunde 
einbeitliche Tiergruppe anerkennt, so scheint mir der Streit, ob man 
nun die Cheliceraten von wasserbewohnenden Gigantostraken oder ob 
man sie von landhewohnenden Arachnoiden abzuleiten habe, von ver- 
hältnissmässig geringer Wichtigkeit zu sein. Ich selbst bin geneigt, in 
dieser Hinsicht einen Mittelweg einzuschlagen und die Cheliceraten auf 
gemeinsame an feuchten Orten lebende Vorfahren (Ufertiere) zurück- 
* H. E. ZreGzer. Das zoologische System im Unterricht. Verhandlungen d. deut- 
schen z0olog. Gesellschaft. 1904. 

