613 ANNEXE I 
pérer qu'une science plus complète — je veux dire la connaissance de la 
morphodynamique embryonnaire d’un plus grand nombre d'espèces — 
nous facilitera la solution. 
Dès à présent, nous pouvons distinguer deux grandes catégories d’ani- 
maux se ressemblant à l’état adulte et présentant des dissemblances plus 
ou moins grandes aux diverses périodes de l’ontogénie. 
1° Certaines formes appartenant à un même genre ou à des genres 
distincts, parfois même assez éloignés, mais présentant en tous cas des 
larves bien différentes, ont des états adultes très voisins (quelquefois dif- 
ficiles à séparer) par suite de convergences dues aux conditions de milieu, 
quelle que soit d’ailleurs la cause de ces convergences (homochromie, res- 
semblance protéctrice, mimétisme direct ou indirect, isotypie, etc.). 
2% Chez d’autres animaux, les divers individus ou les diverses généra- 
tions d’une même espèce considérés aux divers points de la distribution 
géographique, aux diverses saisons de l’année, ou dans des conditions de 
nutrition différentes, ont des larves qui ne se ressemblent pas, bien que 
l'adulte reste constamment semblable à lui-même, ou ne présente que des 
modifications très légères. C’est la particularité que j'ai désignée naguère 
(92), sous le nom de pœcilogonie. Les larves sont devenues divergentes 
en s’adaptant à des milieux différents. L'hérédité a maintenu la similitude 
des adultes. 
Le résultat final est le même dans les deux cas : variété dans l’évolu- 
tion, ressemblance très grande ou presque identité à l’état parfait. Mais 
au point de vue de la consanguinité et par suite de la classification natu- 
relle (généalogique), ces deux catégories de faits sont loin d’avoir la 
même signification. Les espèces voisines d’origine pœcilogène ont entre 
elles la parenté la plus étroite et doivent être rapprochées les unes des 
autres, malgré leurs divergences embryonnaires; les espèces qui se res- 
semblent par convergence peuvent, au contraire, n'avoir que des rap- 
ports phylogéniques assez éloignés et doivent être considérées comme 
nettement distinctes. 
Lorsque je signalaï, il y à une quinzaine d’années, les premiers exem- 
ples connus de pœcilogonie, ces faits paraissaient rares et exceptionnels. 
Depuis, on les a observés très souvent et dans presque tous les groupes 
d'animaux. Peut-être, cependant, n’ont-ils pas été encore étudiés avec un 
soin suffisant. En outre, parmi les zoologistes qui les ont fait connaître, 
il en est peu qui en aient saisi toute la portée. La plupart n’ont pas su se 
dégager d’un cercle vicieux dont on retrouve plus ou moins la trace dans 
leurs écrits. Ils ont considéré les modifications embryonnaires qu'ils 
avaient constatées comme des caractères taxonomiques suffisants pour 
l'établissement de nouvelles espèces et ne se sont pas préoccupés de rat- 
dltine à 
piddqt, fes: 
Re: 
