632 ANNEXE I 
Même lorsque la convergence des adultes a lieu chez des espèces congé- 
nères, Ce qui nous prive en grande partie des indications de l’anatomie 
comparée, on peut encore dans bien des cas reconnaître l’origine nette- 
ment distincte des deux espèces et établir que leur ressemblance est due 
à l’action du milieu sur l’imago. C’est ce qui a lieu par exemple dans les 
cas d’isotypie. Quelque voisines que soient des formes telles que Pieris 
brassicæ et Pieris rapæ, les divers Euplæa, etc. le fait que ces espèces 
fréquentent les mêmes localités sans se confondre et sans se croiser in- 
dique clairement que les différences larvaires qu’elles présentent dans 
des conditions de milieu identiques sont des différences phylogéniques 
anciennes. 
La chose est encore bien plus évidente lorsqu'il s’agit d'Hyménoptères 
parasites isotypes dont les larves ont habité dans un même hôte ou 
de parasites des végétaux dont les larves ont vécu côte à côte sur la 
même plante. Hormomyia capræa Bremi se distingue à peine à l’état 
adulte d’une autre Cécidomie {Rhabdophaga Sp.) vivant également sur le 
Salix capræa et dont la galle a été décrite par ScacecaTeNDaL sous le 
n° 332 de ses « Gallbildungen » (Zoocecidien, p. 40, 1891). Mais les larves 
de ces deux Diptères restent distinctes et produisent des galles très diffé- 
rentes sur les feuilles du même arbre. Il n'y a donc nul doute que la 
ressemblance des adultes est une simple convergence et n'indique pas 
une parenté immédiate. 
différentes, dit notre collègue, qu’il faudrait de véritables perturbations dans les sai- 
sons pour les rencontrer à la même époque de l’année. Nous ne pouvons accepter 
cette manière de voir; les conditions que M. PLareau réclame pour le mimétisme 
vrai sont beaucoup trop étroites. 11 suffit de lire les travaux de WALLACE pour com- 
prendre que, même actuellement, une espèce imitatrice n’a pas nécessairement la 
distribution géographique de lespèce mimée, l’une ou l’autre pouvant disparaître 
par extinction ou apparaître par introduction d’une façon indépendante dans cer- 
taines localités. F1 faut, dans les questions de ce genre, envisager les espèces en ques- 
tion non seulement dans l’espace, mais dans le temps, le mimétisme pouvant survivre 
aux causes qui l’ont produit. En ce qui concerne les deux Noctuelles qui nous oc- 
cupent, il est facile de répondre à l’objection de M. PLareau. Moma orion parait, 
en plaine, dans le mois de juin, mais dans les régions montagneuses il est plus pré- 
coce. Quant à Dichonia aprilina, Bruaxp l’a obtenu d’éclosion printanière et BERCE 
émet la supposition très vraisemblable que, en Suède, où l’hiver arrive de bonne heure, 
les éclosions n’ont lieu qu’au mois d'avril, ce qui justifierait le nom donné par LINNÉ 
(voir Berce. Faune entomol. de France, Noctuelles, 2e part., p. 52). D’ailleurs le mi- 
métisme des M. orion et D. aprilina est manifestement un mimétisme indirect; ces 
deux Papillons ressemblent aux Lichens, et le dessin fondamental, très constant chez 
les diverses Noctuelles, vient aider à la convergence. 
! Un cas opposé à celui de la convergence est celui de la divergence des adultes 
chez des espèces ayant des larves semblables. Les exemples de ce genre, innombrables 
chez les Coléoptères et surtout chez les Hyménoptères et les Diptères, peuvent aussi se 
