A. GIARD — LA PŒCILOGONIE 641 
nous contenterons de citer seulement divers mémoires de Hurx (95) de 
Kucrucr et de Sauvageau (99) très suggestifs à cet égard. 
Outre l'intérêt qu'ils présentent en eux-mêmes, les faits que nous avons 
rappelés ci-dessus nous paraissent acquérir par leur groupement une 
valeur scientifique plus grande, et les vues d'ensemble qu'ils suggèrent 
favoriseront, je pense, les progrès de l’embryogénie. 
La pœcilogonie, cela saute aux yeux, nous montre de la façon la plus nette 
et avec la précision de véritables expériences réalisées par la nature, par 
quels processus s’est opéré le passage de l’embryogénie dilatée (palingénie) 
à l’embryogénie condensée (cœænogénie) dans les groupes très nombreux 
où ces deux modes de reproduction se rencontrent côte à côte chez des 
genres voisins, parfois même chez des espèces voisines. Certaines espèces 
pœæcilogoniques ne nous offrent-elles pas en quelque sorte à volonté tantôt 
le premier mode évolutif, et tantôt le second, suivant les circonstances 
et les conditions de milieu où elles sont placées ? 
Dans un mémoire des plus intéressants (03) et qui est un modèle d’ob- 
servations éthologiques admirablement conduites R. LAUTERBORN a mon- 
tré le lien très étroit qui unit les variations saisonnières de certains Ro- 
titères (Anuræa cochlearis) à l'existence chez cette espèce d’une pœæcilo- 
gonie parthénogénétique. 
Ces variations saisonnières, auxquelles LaurerBorNn donne le nom de 
cyclomorphoses, s'expliquent facilement chez les animaux qui comme 
Anuræa où comme nombre de Cladocères présentent, à côté de la repro- 
duction sexuée, une série de générations monogoniques qui transmettent 
intégralement (sans l’action diminuante de l’amphimixie) toutes les mo- 
difications lamarckiennes acquises ou augmentées par chaque génération 
successive sous l’influence des variations du milieu. 
Les organismes limnétiques qui, comme les Copépodes, se reproduisent 
sans schizogonie et sans parthénogénèse varient bien localement mais non 
avec périodicité saisonnière quoi qu'ils puissent présenter comme nous 
l’avons vu (chez Leptodora par exemple) un développement pœcilogonique. 
Au point de vue taxonomique, l’importance de la pæcilogonie est très 
grande également. Qu’une des variétés d’origine pœcilogonique issues 
d’une même espèce vienne à présenter une modification, si légère soit- 
elle, de l’état adulte, les classificateurs ne manqueront pas, comme nous 
l'avons dit, d’en faire une espèce nouvelle. En raisonnant d’après les 
idées généralement acceptées aujourd’hui, on justifierait ainsi cette créa- 
tion : « Sans doute, dirait-on, les deux formes sont très voisines à l’état 
adulte, mais les différences embryogéniques suffisent pour nécessiter une 
distinction spécitique. » Et, en fait, une foule d’espèces entomologiques 
sont établies sur des considérations de cette nature. (Par exemple dans 
les genres Mehitæa, Deilephila, Cucullia, etc.) 
