668 ANNEXE I 
Ton, y revint plus tard, mais pour les modifier de la façon suivante : les 
parents contribueraient seulement par moitié dans l'héritage total, les 
quatre grands parents pour un quart et tous les 2» ancêtres du pième 
degré pour de du total héréditaire. 
A première vue ces lois semblent devoir s'appliquer à nos faits. Nous 
avons vu plus haut, en effet, que la plus grande partie des petits des Pi- 
geons héritent en général du plumage de leurs parents ; et nous pouvons 
penser que ceux de ces petits qui ont un plumage différent sont ceux qui 
héritent des ancêtres. Ceci est très admissible et les résultats que nous 
avons obtenus ne peuvent que confirmer les idées régnantes sur l’ata- 
visme, mais ce que nous ne rencontrons pas, c’est la rigueur mathémati- 
que donnée par GALTON et PEARSON. 
Ainsi, dans le mélange écaillé et rouge, le chiffre 67 que nous suppo- 
serons avec GaALTox représenter l'influence ancestrale est beaucoup trop 
faible, puisque le tiers de 516 est 172. Le désaccord est encore plus grand 
avec PEARSON puisque cet auteur attribue une moitié de l'héritage (et 
non plus le tiers) à l'influence réunie de tous les ancêtres. 
Du reste, voici, en résumé, d’après nos recherches, quelle serait la part 
de l'influence de l’atavisme en comptant cette influence au moyen des 
plumages nouveaux apparaissant dans les couvées ? : 
L’atavisme compterait pour 50 °/, dans les couples bleu-rouge 
) Deal ) rouge-rouge 
) kr ) bleu-bleu 
) JAY ) écaillé-écaillé 
» 1276 » écaillé-rouge 
) 0,88 °/, ) écaillé-bleu. 
Certes nous n'avons pu tenir compte, dans nos statistiques, des morta- 
lités de jeunes Pigeons ou d’embryons, mais, comme nous l’avons vu plus 
haut, ces mortalités sont relativement peu nombreuses. 
Du reste, les écarts sont ici trop considérables pour qu'on puisse vrai- 
ment en faire sortir une loi et surtout une formule mathématique quel- 
conque. 
VI. Etude de quelques cas particuliers. 
Dans ces conditions, nous avons voulu prendre le problème d’une au- 
tre facon. Au lieu de considérer des moyennes qui donnent toujours 
quelque chose de schématique et par conséquent ne répondent pas réel- 
* Il est à remarquer que rien ne prouve que tous ces plumages nouveaux soient 
dus à un retour ancestral; si nous le supposons, c’est pour donner le plus de chan- 
ces possible aux lois que nous critiquons. 
