o 
O. KLEINSCHMIDT — PRIORITATSGESETZ 673 
späteren Auffassung einen korrekt gebildeten Namen überliefert zur 
Einfügung in das wechselnde trinäre System. 
Dies ist aber nur als Commentar gemeint. Es ist gut wenn der betref- 
fende Passus stehen bleibt. Besser ein bestimmtes Wort als z. B. das 
schwankende « Eigennamen künnen mit grossen Anfangsbuchstaben ge- 
schrieben werden ». Da man in zahlreichen Fällen nicht wissen kann, 
ob ein Eigenname vorliegt oder nicht, sollte die längst (wenigstens in 
der Ornithologie) eingebürgerte Schreibweise mit kleinem Anfangsbuch- 
staben empfohlen werden. 
Solch ein unbestimmtes Schwanken zeigt sich nun auch in den Regeln 
über die Priorität bei (annähernd) gleichzeitig verôffentlichten Namen. 
Hier soil nach der deutschen und englischen Fassung der Regeln der 
die Gruppe zuerst revidierende Autor auf alle Fälle massgebend sein, 
während die franzôüsische Fassung (meines Erachtens viel richtiger) dem 
an erster Stelle im Originalwerk genannten Namen den Vorzug gibt. 
Wenn übrigens in allen Füllen der sichtende Autor gelten soll, so 
sind, da in allen Fällen die Gruppe einmal früher oder später revidiert 
wird, die drei voranstehenden Regeln zwecklos. Sie künnen hôchstens 
als Ratschläge für den ersten sichtenden Autor gelten, der sich aber 
nicht darum zu kümmern braucht. Ich meine, es gibt im Grunde nur 
eine Nomenclaturregel, das Gesetz der absoluten Priorität (ab 1758). 
Dieses verlangt, dass der in einem Buch räumlich weiter vorn stehende 
Name, der also auch zeitlich früher gelesen wird, auf alle Fälle dem spä- 
teren Namen vorgezogen werde. Bei neueren Publikationen wird man 
leicht feststellen künnen, ob z. B. zwei auf den 1. Januar datierte Zeit- 
schriften, in denen dieselbe Art unter verschiedenen Namen neu be- 
schrieben ist, wirklich gleichzeitig versandt worden sind. Meist wird die 
pünktlichere Zeitschrift, die zuerst in die Hände ihrer Leser kam, leicht 
zu ermitteln sein, denn nicht die Priorität des Manuscripts oder des 
Drucks, sonder» die der wirklichen Publikation ist die logische und 
praktisch massgebende. Für ältere Publikationen ist der erste revidie- 
rende Autor lediglich, so lange kein besserer Grund vorliegt, der glaub- 
würdigste Zeuge dieser Priorität. Da môglicherweise ein noch früherer 
Revisor gefunden werden kann, sollte man solche Namen zweifelhafter 
Priorität mit zwei Autorennamen bezeichnen (7. B. N fide X). 
Leider wird der « erste sichtende Autor » vielfach auch zur Deu- 
tung von Namen herangezogen, deren Diagnose fraglich ist. Namen, die 
nicht sicher gedeutet werden kônnen, sollte man mit Fragezeichen in 
die Synonymik stellen und bis zu ihrer sicheren Deutung vom Gebrauch 
ausschliessen : denn die wissenschaftliche Klarheit steht über allem. Des- 
halb kann ich auch einen nur € angedeuteten » Namen, wenn der Name 
selbst nicht genannt ist, nicht als verôffentlicht ansehen. 
Gruppenrevision und die Einschaltung von Subgenusnamen sind Ge- 
