686 ANNEXE I 
wird, nicht nur nicht die hôchste, sondern überhaupt keinerlei Form 
einer Geselligkeit in der wahren und einzig môglichen Bedeutung 
dieses Wortes darstellt; es stellt vielmehr eine selbständige Form der 
Symbiose (eine hiologische Organisation) dar, mit scharf ausgesprochenen 
Merkmalen des Parasitismus, oder, mit anderen Worten: dasjenige, was 
man bei den sogenannten «sozialen » Hymenopteren als Geselligkeit be- 
zeichnet, ist eine spezielle Art von Parasitismus, welcher sich 
in der Familie eines oder mehrerer unter einander blutsverwandter Weib- 
chen auf dem Boden der Parthenogenese entwickelt hat. 
Es bleibt noch eine letzte Frage zu entscheiden: wenn das Zusammen- 
leben der Insekten weder einer Familie, noch einer Herde, noch einer 
Gesellschaft sondern einer speziellen Form der Symbiose entspricht, in 
welcher Beziehung steht dann dieses Zusammenleben zu der Evolution 
der Geselligkeit im Tierreiche ? 
Zur Entscheidung dieser Frage wird man in Verbindung mit meinem 
Urteil darüber, was das « Zusammenleben » bei den sogenannten «sozialen 
Insekten» darstellt, die Lehre von dem Individuellen in der 
Biologie von Neuem durchsehen müssen. 
Die Prüfung der diesen Gegenstand betreffenden Daten haben mich 
zu der Ueberzeugung geführt, dass diese Individualitäten in erster Linie 
in zwei grosse, prinzipiell von einander verschiedene Gruppen zerfallen ; 
zu der einen dieser Gruppen rechne ich die Organismen, wie hoch 
auch die Stufe ihrer Complication sein môge. Der enge Zusammenhang, 
in welchem die einzelnen Teile bei diesem Typus von Individualitäten 
untereinander stehen, sowie das Vorhandensein eines Sensorium’s, wie 
SPENCER denjenigen Teil des Organismus bezeichnet, in welchem sich das 
Bewusstsein konzentriert — sind ihre grundlegenden Merkmale. 
Zu der anderen Gruppe biologisecher Individualitäten rechne ich die 
Associationen von Organismen überhaupt (einerlei in welchen 
gegenseitigen Beziehungen diese letzteren zu einander stehen mügen) 
und die Gesellschaften im Speziellen. 
Die räumliche Trennung der einzelnen Bestandteile, sowie das Vor- 
handensein eines Sensorium’s, dienen gleichzeitig als die charakteris- 
tischsten Merkmale, wie auch als Eigentümlichkeiten, welche diesen 
Typus von dem ersten Typus von Individualitäten unterscheiden. 
Die Versuche, welche gemacht worden sind, um den radikalen und 
tiefgehenden Unterschied zwischen diesen beiden Typen (behufs Annähe- 
rung der Gesellschaft mit den morphologischen Organismen) zu besei- 
tigen, scheinen mir nicht nur nicht beweiskräftig zu sein, sondern dazu 
beizutragen, diesen Unterschied nur noch mehr hervortreten zu lassen. 
Aus dem Obengesagten geht hervor, dass ich über die erste dieser bei- 
den Gruppen, d. h. über die Gruppe der Individualitäten der morpholo- 
gischen Organismen hier nicht zu reden brauche, da alle Typen dieser 
